Решение № 2-2744/2017 2-2744/2017~М-2614/2017 М-2614/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора- помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> взыскании денежных средств убытков, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес> взыскании денежных средств убытков, штрафа, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в порядке защиты прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес>» заключен договор № № о реализации туристского продукта, тур на двоих человек в <адрес> два билета <адрес> на рейс № с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> (плановое прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), однако указанный рейс был задержан, и ввиду того что рейс <адрес> в аэропорт «<адрес> (<адрес>) отправлялся из аэропорта <адрес> истец опоздала на рейс, следующий по маршруту <адрес>. Ей пришлось дополнительно оплатить два билета на авиарейс компании «<адрес> (<адрес>).

Истец обращалась к ответчику с просьбой компенсировать понесенные ею убытки по приобретению дополнительных билетов, однако указанную просьбу ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> (стоимость авиабилетов на рейс по маршруту <адрес> и стоимость железнодорожных <адрес>); штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> заключен № о реализации туристского продукта, тур на двоих человек в <данные изъяты>, с вылетом из <адрес>. Стоимость данного тура оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается в судебном заседании факт заключения договора, текст договора, оплата стороной истца денежных средств по договору.

С целью прибытия в <адрес> для вылета по туристической путевки истцом были приобретены два билета <адрес> на рейс № с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (плановое прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>). Указанный рейс был задержан, истец опоздала на рейс, следующий по маршруту <адрес>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ рейс № задержан <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по технической причине.

Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчик, при рассмотрении дела ссылается на положения статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, указывая, что причиной задержки рейса была неисправность самолета, что угрожало жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем они должны быть освобождены от ответственности по требованиям истца.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования статьей 102, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающая жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, при условии наличия объективным доказательств их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам.

Ответчиком представлены письменные доказательства неисправности судна- течь жидкости гидросистемы (акт на задержку отправления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов.

В соответствии с пунктом 14 Преамбулы правил, обязанности обслуживающего авиаперевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности. Такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего авиаперевозчика.

В силу статьи 5 Закона о международных договорах и статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Варшавской конвенции и Монреальской конвенции как международного договора, имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

Как указано в пункте 2.27. Федеральных авиационных правил от ДД.ММ.ГГГГ № «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», эксплуатант воздушного судна при выполнении авиационных работ или полетов на воздушных судах АОН, не относящихся к легким (сверхлегким), или владелец легкого (сверхлегкого) воздушного судна АОН обеспечивает: поддержание воздушного судна в пригодном для выполнения полетов состоянии; исправность воздушного судна, его компонентов и аварийного оборудования, необходимого для планируемого полета; наличие действительного сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Разрешая спор о возмещении убытков, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, то есть в настоящем споре имеет место вина перевозчика в причинении истцу убытков.

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для освобождения от ответственности, при наличии у ответчика обязанности содержать судна в состоянии, позволяющем безопасную эксплуатацию, ответчик должен был доказать не только факт задержки вылета рейса истца в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, но и доказать что данные обстоятельства являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, то есть что им были предприняты все необходимые меры для содержания воздушного судна в исправном состоянии годном для регулярной эксплуатации, а возникшая неисправность вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено суду ни одного доказательства исполнения ответчиком обязательств по содержания воздушного судна в исправном состоянии годном для регулярной эксплуатации, как и доказательств, что неисполнение обязанностей ответчиком являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии обязанности ответчика возместить ущерб, причиненный некачественным оказанием услуги и выплатить сумму штрафа в силу положений статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый част просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного суда, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно статьи 5 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда, составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в <данные изъяты> за 6 часов задержки рейса Белгород-Москва.

Принимая решение по объему ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств вынужденности совершения поездки в <адрес>, с учетом предоставления билета по дальнейшему вылету <адрес>. При отсутствии данных доказательств у суда отсутствуют основания для возмещения истцу проезда по маршруту <адрес> железнодорожным транспортом.

Так же у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении затрат на билеты на рейс <адрес> в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, так как представленный чек по операции не имеет ссылок на обоснование платежа- в квитанции указано «туризм», в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ нет информации о изменении цены туристической путевки по причине приобретения дополнительных билетов. С учетом заключения договора, приобретения и оплаты истцом туристической путевки на двух лиц, она имеет право на возмещение в том числе и в части второго билета по проездку внучки ФИО6Таким образом, в данной части с учетом представленного истцом письма от консолидатора услуг от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая стоимость перелета в одну сторону двух лиц № и указанный курс продажи, суд считает, что истцу должны быть возмещены расходы по проезду в сумме <данные изъяты> копеек.

По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчиком должны быть возмещены истцу денежные средства, затраченные истцом на проживание в отеле <адрес> за одни сутки вынужденного отсутствия в сумме <данные изъяты> из расчета № за сутки и указанный курс продажи.

Таким образом, общая сумма ущерба истца, подлежащая возмещению ответчиком вследствие некачественного оказания услуг по перевозке пассажиров составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика вреда здоровью, представленная справка об обращениях в медицинское учреждение не отвечает требованиям относимости, при этом не содержит сведений о причиненном вреде здоровью, соответственно в данной части оснований для удовлетворения требований истца нет, но компенсация морального вреда является мерой ответственности ответчика в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, подлежащей к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований неимущественного характера в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе из них денежные средства в счет возмещения убытков в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в <данные изъяты>, штраф в связи с отказом в добровольном исполнении требований <данные изъяты>, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к <адрес>» отказать.

Взыскать с <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> через <адрес>

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.