Решение № 7П-307/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7П-307/2025

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Административные правонарушения



Судья – Алексеева А.В. Дело № 7п – 307/2025


Р Е Ш Е Н И Е


15 октября 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «КПАТП» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2025 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «КПАТП»), имеющее юридический адрес: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 46 -40,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


ООО «КПАТП» признано виновным в том, что в срок до 12 мая 2025 года умышленно не выполнило требование государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «КПАТП», а именно, не предоставило сведения и документы: выписку из ЕГРЮЛ на ООО «КПАТП»; документ о приёме на работу водителя ФИО; банковские реквизиты ООО «КПАТП»; путевой лист на транспортное средство ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, от 9 марта 2025 года; документы, подтверждающие право собственности (право пользования) на транспортное средство ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №; журнал выдачи путевых листов ООО «КПАТП» за 9 марта 2025 года; приказ о приёме на работу должностного лица, допустившего выпуск на линию 9 марта 2025 года транспортного средства ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, а также документы, подтверждающие его соответствие профессиональным и квалифицированным требованиям, установленным приказом Минтранса от 31 июля 2020 г. № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит данное постановление отменить, как неправомерное.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «КПАТП» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в постановлении.

Так, согласно материалам дела, 18 марта 2025 года государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено определение 24ОС № 536976 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «КПАТП» и проведении административного расследования (л.д. 38).

В рамках административного расследования государственным инспектором 20 марта 2025 года вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения возбужденного в отношении ООО «КПАТП» дела об административном правонарушении (л.д. 40). В определении указано, что истребуемые сведения и документы должны быть предоставлены в течение трех дней со дня получения определения.

Названные определения сопроводительным письмом № 12/7426 от 21 марта 2025 года направлены в адрес ООО «КПАТП» (л.д. 37). Согласно списку № 7 (Партия 1153) внутренних почтовых отправлений от 28 марта 2025 года (л.д. 32-36), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30) оно получено ООО «КПАТП» 6 мая 2025 года.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, трехдневный срок для предоставления сведений и документов с учетом выходных и нерабочих праздничных дней истекал 12 мая 2025 года (понедельник).

Как указано в части 1 статьи 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В установленный срок необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения и документы в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» не представлены, уведомление о невозможности исполнить определение инспектора не направлено.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «КПАТП» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.

Наказание назначено в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом статуса юридического лица и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Суд:

Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие" (ООО "КПАТП") (подробнее)

Судьи дела:

Лазовский Сергей Иванович (судья) (подробнее)