Решение № 2-4437/2017 2-4437/2017~М-4275/2017 М-4275/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4437/2017

Дело № 2-4437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 октября 2017 г.

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2013 г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в акцептно-офертном порядке. Истец открыл ФИО1 счет №, предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 356 160 р.

В нарушение условий договора ответчик обязанности по погашению сумм задолженности по кредиту не исполняет. Истец потребовал от заемщика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительную счет – выписку со сроком оплаты задолженности.

04.04.2016 г. истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако, он был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 291 499 р. 80 к., в том числе: основной долг - 270 269 р. 30 к., проценты – 18 730 р. 50 к., плата за пропуск очередного платежа 2 500 р. и госпошлину в размере 6 115 р.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения, согласно которым у истца нет оснований для предъявления иска, кредитного договора с банком не заключала и денежные средства получены не были. Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено письменных относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора в письменной форме.

Считает, что оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег, кредитной карты. Из копии выписки по счету невозможно сделать вывод о том, когда, на какую сумму и на каких условиях ответчиком получен кредит. Истцом не представлено письменного распоряжения от ответчика на открытие лицевого счета, о списании с лицевого счета. Истцом не представлены суду оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии этих документов. Также представитель ФИО2 не имеет полномочий на подачу иска и подписание документов. Суд не должен был принимать иск без заверенной надлежащим образом доверенности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала банку заключить с ней договор потребительского кредита на сумму 356 160 р. на срок 1462 дня. В заявлении содержится поручение на перечисление денежных средств на счет карты.

Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, ежемесячный платеж – 11 620 р., последний платеж – 11 578 р. 66 к., дата платежа 27 числа каждого месяца.

При заключении договора заемщик своей подписью подтвердила, что соглашается с Условиями и графиком платежей, их содержание понимает и обязуется их соблюдать. При этом заемщик принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита.

Суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора, изложенные в заявлении, Условиях договора потребительского кредита, сторонами согласованы.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 356 160 р. подтверждается выпиской по счету №№.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский Стандарт» договор считается заключенным путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (п. 2.1 Условий).

Клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещение банку все его издержки связанные с принудительным взысканием задолженности клиента. (п. 8.1 Условий).

Погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей (п. 4.1 Условий).

Согласно п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 р., 2-й раз подряд 500 р., 3-й раз подряд – 1000 р., 4-й раз подряд – 2 000 р.

В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить неоплаченную клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В силу п. 6.4 Условий требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом заключительного требования либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать плату за пропуск очередного платежа, а также неустойки.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 291 499 р. 80 к. в срок до 27.03.2015 г. В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 291 499 р. 80 к., в том числе: основной долг – 270 269р. 30 к., проценты по кредиту – 18 730 р. 50 к., плата за пропуск очередного платежа – 2 500 р.

Проверив расчет задолженности по договору, суд полагает, что он является верным и подтвержден материалами дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Доводы, представленные ответчиком в возражениях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле документами. В судебном заседании 2 10 2017 г. ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора, наличия задолженности. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила.

Иные доводы основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют представленным письменным доказательствам, а поэтому судом не принимаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в полном объеме и взыскании с ответчика сумм задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 115 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность 291 499 р. 80 к. и госпошлину 6 115 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.