Решение № 02-4193/2025 02-4193/2025~М-20527/2024 2-4193/2025 М-20527/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-4193/2025

УИД № 77RS0034-02-2024-029611-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2025 по иску НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО1 Мирзабеку о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 года по 11.03.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.03.2025 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.12.2023 года ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является НКО «Платежи и Расчеты» (АО), были совершены операции по переводу денежных средств в размере сумма, на карту получателя 86003004****3760, с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по перечислению денежных средств. Однако, в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма были как успешно зачислены получателю, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карту 22022062****6925 в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма 08.07.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 259 о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца НКО «Платежи и Расчеты» (АО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 22.12.2023 года ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является НКО «Платежи и Расчеты» (АО), были совершены операции по переводу денежных средств в размере сумма, на карту получателя 86003004****3760, с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по перечислению денежных средств.

Однако, в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма были как успешно зачислены получателю, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карту 22022062****6925 в виде операции возврата за счет собственных средств истца.

Вследствие технологической ошибки процессинговой системы у ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма

08.07.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 259 о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в отсутствии правовых оснований приобретены денежные средства истца в размере сумма, ответчиком же, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 года по 11.03.2025 года в размере сумма

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательного для применения судами, также говорится, что проценты (предусмотренные статьями 395, 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Применение ст. 395 ГК РФ конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» из которого следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую оплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 12.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НКО «Платежи и Расчеты» (АО) к ФИО1 Мирзабеку о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 Мирзабека в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 года по 11.03.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 Мирзабека в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (АО) (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 12.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.08.2025 года.

Судья О.М. Яцкова