Решение № 2-136/2024 2-136/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-136/2024

УИД 69RS0021-01-2024-000269-74 Дело № 2-136/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 16 апреля 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинской Е.В., представившей удостоверение ...... и ордер ......,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., ........ Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы в муниципальном жилом доме по адресу: ......., ......., ......., с рождения. Более 15 лет в указанном жилом доме ответчики не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, жилое помещение не содержат, их личных вещей в доме не имеется. Препятствий в пользовании жилым домом ответчики не имели, их отсутствие по месту регистрации носит постоянный характер, поскольку уже много лет они проживают в ........

Определением от 26.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики являются её племянниками - сыновьями родной сестры ФИО4 Они выехали на постоянное место жительства в ....... более 15 лет назад, где и проживают вместе с отцом. Точное их место жительство она не знает, ей лишь известно, что они уже взрослые, намерений возвращаться в Россию не имеют, каких-либо расходов по содержанию жилья не несут, несмотря на то, что в нем зарегистрированы. Она намерена приватизировать данное жилье, однако, при наличии регистрации ответчиков, сделать этого не может.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их местонахождение установить не представилось возможным.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22.03.2024 г., в связи с не установлением точного места жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3, в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Снагинская Е.В., которая в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что ответчики, возможно в будущем вернуться в Россию, где и будут проживать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась, пояснив, что ответчики являются ее сыновьями, более 15 лет назад она, вместе с детьми, уехала в ....... где дети в настоящее время и проживают. В настоящее время они уже взрослые, живут там собственной жизнью. Отношения со старшим сыном она не поддерживает, с младшим они переписываются. Действительно, ранее с нее были взысканы алименты на их содержание в пользу отца, но в настоящее время дети уже взрослые. На сколько ей известно, дети не намерены возвращаться в Россию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Нелидовского городского округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, ранее, представитель Администрации ФИО7, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 также в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью первой статьи 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из представленных материалов дела, истец ФИО1 с 03.08.1989 г. зарегистрирована по адресу: ......., ........ Вместе с ней по указанному адресу значатся зарегистрированными: сын ФИО5 с 09.07.1996 г.; сын ФИО6 с 08.01.2002 г.; сестра ФИО4 с 22.07.1994 г., племянник ФИО2 с 22.11.2001 г. и племянник ФИО3 с 30.09.2003 г.

Вышеуказанный жилой дом, общей площадью ...... кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области от 14.02.2004 г.

Согласно Акту осмотра жилого помещения (квартиры) от 13.02.2024 г., составленного рабочей комиссией Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, наниматели ФИО2 и ФИО3 фактически по адресу: ....... не проживают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.С.В. и К.В.А. показали, что являются соседями истца, граждан ФИО2 и ФИО3 уже длительное время (более 10 лет) не видели, они там не проживают, им известно, что они уехали на постоянное место жительство в .......

В соответствии с п.4 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Давая анализ представленным доказательствам, доводам представителя истца, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3, выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства – за пределы Российской Федерации, где в настоящее время и проживают, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, их вещей в квартире не имеется.

Препятствий со стороны истца, а также других лиц в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

О том, что отсутствие ответчика и принадлежащих ему вещей и предметов обихода в спорном жилом помещении не носит характер временного, свидетельствует сам срок их отсутствия в указанном дома (более 15 лет).

Наличие соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования домом, в судебном заседании не установлено.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений чч.3, 4 ст.83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 и ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

С момента переезда на другое место жительства и после достижения совершеннолетия ответчики прав на жилой дом не заявляли, заявлений об участии или об отказе от участия в приватизации муниципального жилого дома не подавали, состоянием жилого помещения, предоставленного им по договору найма не интересовались, расходы по содержанию, ремонту и поддержанию жилого дома в пригодном состоянии не несли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое безответственное отношение ответчиков, как нанимателей муниципального жилого помещения, к своим обязанностям, на протяжении длительного времени, безусловно нарушает права иных лиц, являющихся нанимателями спорного жилого дома и препятствует им в полной мере осуществлять свои права при принятии решений о приватизации муниципального жилого дома и по распределению расходов на содержание жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится соответствующими органами, между тем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........

Данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов