Приговор № 1-502/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-502/2021

УИД 27RS0003-01-2021-003992-76

№ 1- 502/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., защитника – адвоката Шмониной Н.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, осужденного

- 25.12.2020 - Краснофлотским районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.05.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч.2 ст. 158, 70, 74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.05.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «а», ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в магазине «Самбери», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе ранее найденный им смартфон марки «Honor 8S», принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которой на основании договора с ПАО «Сбербанк» подключена услуга «Мобильный банк» предполагая, что на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих последнему, переставил с ранее найденного им смартфона «Honor 8S», принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в свой сотовый телефон, после чего, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, при помощи своего сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод № 5000», тем самым активировал услугу перевода денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО8 ФИО4, находящуюся в пользовании последнего, в свою очередь ФИО8 ФИО4, находясь в указанное время и месте снял со своей банковской карты в банкомате переведенные ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их последнему, таким образом, ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время примерно в 18 часов 00 минут он встретился с ранее знакомым ФИО9 в центре города. Они доехали до остановки «Пассажирское депо» г. Хабаровска. Когда они вышли из автобуса, то на земле, на указанной остановке он увидел телефон марки «Хонор 8С», поднял его, заметил, что на данный телефон приходили смс-сообщения с номера 900. Он понял, что сим-карта привязана к личному кабинету ПАО «Сбербанк России» и у него возник умысел похитить денежные средства. Они с ФИО9 пошли в сторону улицы Воронежской г. Хабаровска, по пути он незаметно от Родиона переставил сим-карты и они дошли к гипермаркету «Бубль-Гум», который расположен по адресу: <...> поскольку он знал, что в вышеуказанном гипермаркете есть банкомат ПАО «Сбербанк России». Примерно в 19 часов 00 минут они дошли до вышеуказанного гипермаркета. Когда они зашли в гипермаркет, то возле банкомата стоял неизвестный ему мужчина, после чего он подошел к нему и попросил его снять ему денежные средства на сумму 5000 рублей, которые он ему переведет на карту, на что он согласился. Для этого он перевел данному мужчине денежные средства через смс-сообщение по номеру 900, набрав на своем телефоне команду «перевод № 5 000», после чего, вставил свою банковскую карту в банкомат и снял ему денежные средства на сумму 5000 рублей, и передал мужчине. Сим-карту с похищенного телефона он выкинул в мусорную урну. Телефон, который он нашел на остановке, он отдал ФИО9 Похищенные деньги он потратил на личные нужды, купил себе продукты питания и сигареты. Сотовый телефон с которого переводил денежные средства он потерял ДД.ММ.ГГГГ. /Том 1 л.д. 40-42, 127-130/. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил как достоверные.

Несмотря на отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он пояснил, у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Хонор 8С» IMEI1: № № № в корпусе черного цвета, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 5 999 рублей в настоящее время оценивает в ту же сумму, копию чека прилагает. На телефоне был чехол - книжка черного цвета оценивает в 960 рублей, на телефоне установлено защитное стекло, ценности не представляет. В телефоне была установлена сим-карта МТС с абонентским номером №, оформленная на его имя. К указанной сим-карте привязана карта ПАО Сбербанк № оформленная на его имя, данная карта подключена посредством услуги мобильный банк, также, имеется приложение банк онлайн. На телефоне имелся пароль. ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов 00 минут находился в аптеке «Миницен» по адресу: <адрес> «А», где совершил покупку, которую оплатил картой, в то время где-то в карманах он услышал звуковое уведомление смс-оповещения на телефоне, указанном выше, так он понял, что телефон был при нем, его он не доставал. После этого он пошел в магазин «Самбери» по адресу: <адрес>, где внутри магазина, около 19 часов 10 минут он решил посмотреть время на телефоне, однако его не обнаружил, он вернулся по пути следования, но телефон не нашел. После этого он стал звонить на телефон, вызов шел, трубку никто не брал, но через какое-то время телефон стал недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ просматривая историю транзакций в приложении «Банк онлайн», он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:13 был совершен перевод по номеру № получателю ФИО1 А. на сумму 5000 рублей. Узнал от последнего, что неизвестный человек обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ и предложил совершить перевод ему на карту в сумме 5000 рублей, чтобы тот отдал ему деньги наличными, на что тот согласился, более информацией не владеет. Ему причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей в результате хищения денежных средств с банковской карты. Значительность ущерба заключается в том, что его заработная плата составляет около 50000 рублей, имеется кредитное обязательство, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. /Том 1 л.д. 74-76/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 ФИО4., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, доехав до остановки «Пассажирское депо» он зашел в магазин «Самбери», расположенный по адресу: <...>, примерно в 19 часов 20 минут и направился к банкомату Сбербанк стоящего справа от центрального входа в магазин. К нему подошли двое парней, один парень возрастом около 30 лет, рост примерно 170 см, попросил перевести ему на карту 5000 рублей, а он обналичил данную сумму путем снятия с карты через банкомат, так как он забыл карту дома. Он согласился, перевел денежные средства в размере 5000 рублей на его банковскую карту Сбербанк открытую на его имя. После того как он перевел ему деньги, он тут же их снял со своей банковской карты и отдал данному парню. С магазина «Самбери» он вышел в 19 часов 30 минут. Время запомнил, так как посмотрел на время на своем телефоне. /Том 1 л.д. 44-45 /.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО8 ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО8 ФИО4 дал аналогичные показания. Подозреваемый ФИО2, данные показания подтвердил. /Том 1 л.д. 89-92 /.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у него есть друг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком около года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Сергеем. Они сели на автобус маршрута № 7 с остановки «п. Березовка», доехав до остановки «Пассажирское депо», они сошли с автобуса, и Сергей на земле увидел сотовый телефон, поднял его и положил к себе в куртку, после чего они направились в магазин «Самбери», который расположен по адресу: <адрес>. Когда они зашли в магазин, то Сергей достал телефон и что-то смотрел в нем, после чего направился к банкомату, где стоял мужчина нерусской внешности с которым Сергей о чем-то договаривался, о чем он не слышал. После чего данный мужчина передал Сергею денежные средства, которые он потратил на личные нужды. Телефон, который нашел Сергей он потерял. /Том 1 л.д. 93-96 /.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО9, в ходе которой, свидетель ФИО9 дал аналогичные показания. Подозреваемый ФИО2, данные показания подтвердил. /Том 1 л.д. 118-122 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО8 ФИО4, было осмотрено помещение торгового центра «Самбери» по адресу: <...>. /Том 1 л.д. 17-19/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 100-102 /.

Вещественным доказательством - выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 98-99/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны и получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными и принимает за доказательства, поскольку они подробны, обстоятельны, объективны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Конституции РФ, не противоречивы, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания по уголовному делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по завладению имуществом Потерпевший №1 носят противоправный и безвозмездный характер, совершены подсудимым тайно, умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу.

Квалифицирующий признак причинение ущерба в значительном размере подтверждается пояснениями потерпевшего, согласно которым, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Действия ФИО2 по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, открытом на имя Потерпевший №1, были тайными, то есть в отсутствие собственника и иных лиц, без участия, уполномоченного работника кредитной организации.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд считает, что ФИО2 совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития, иные особенности личности.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает мотив, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, конкретные обстоятельства дела, а так же личность подсудимого, его молодой возраст, ранее не судимого, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, инвалида детства характеризующегося в целом посредственно.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает признание вины и раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же полное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание, что ФИО2 на день совершения преступления был не судим, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу удовлетворен в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – выписку из банка хранить в материалах дела.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, в своей основной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна судья Жеребцова С.А.