Постановление № 1-220/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/19

УИД 33RS0003-01-2019-001716-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретарях Михеевой Е.А., Кузнецовой М.П.,

с участием государственных обвинителей Кривовой С.С., Родионовой О.В.,

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шеховцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.04.2019 в период времени с 18 ч. 45 мин. по 18 ч. 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Fix Price», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение электрошокера-фонаря, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью вырвал из рук Г. принадлежащий последнему электрошокер-фонарь «Россия 50 000 W» стоимостью 600 рублей и, удерживая похищенное при себе, с целью окончательного изъятия вышеназванного имущества и получения возможности беспрепятственного распоряжения им скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 законному владельцу имущества Г.. был причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение обвиняемым ущерба в полном объеме и отсутствие к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ФИО1 ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – электрошокер-фонарь «Россия 50 000 W», выданный на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возвращению законному владельцу, оптический диск с записью от 24.04.2019 камер видеонаблюдения магазина «Fix Price», хранящийся при уголовном деле, – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: электрошокер-фонарь «Россия 50 000 W» возвратить законному владельцу, оптический диск с записью от 24.04.2019 камер видеонаблюдения магазина «Fix Price» оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина