Решение № 12-244/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-244/2017

Дело № 12-244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области по доверенности ФИО1, представителя администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 января 2016 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее по тексту Управление Росприроднадзора по Калининградской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 77 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С постановлением мирового судьи Управление Росприроднадзора по Калининградской области не согласно, в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Настаивала на применении положений о малозначительности деяния. На исследовании доказательств, исследованных судом 1 инстанции, не настаивала. Дополнительно пояснила, что Управлением Росприроднадзора по Калининградской области направлено обращение в администрацию ГО «Город Калининград» с просьбой увеличить площадь земельного участка в соответствии с фактически используемой, с последующей передачей такого участка Управлению в постоянное (бессрочное) пользование. В свою очередь администрация ГО в письме указала о возможности предоставления данного участка в пользование Управлению после осуществления государственного кадастрового учета данного земельного участка. В настоящее время Управлением в МП «Городской центр геодезии ГО «Город Калининград» направлено письмо о необходимости выполнения кадастровых работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Проектом межевания.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. С доводами жалобы о малозначительности деяния не согласился, поскольку полагал, что указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи фрагмент ограждения и ворота, которые установлены Управлением за пределами границ участка, предоставленного Управлению на праве бессрочного пользования, установлены заявителем в 2016 году, до проведения осмотра и обследования территории, проведенного 28 октября 2016 года, и с того момента никаких мер по оформлению спорного земельного участка Управлением не предпринималось вплоть до момента проверки администрацией указанных обстоятельств и рассмотрения дела мировым судьей.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица – администрации ГО «Город Калининград», проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу 77 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение правил размещения (установки) ограждений или их размещение (установка) с отступлением от схемы размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием привлечения Управления Росприроднадзора по Калининградской области к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Управлением на территории общего пользования - за южной границей земельного участка с кадастровым номером 39:15:121549:10, находящегося в собственности РФ и предоставленного Управлению под существующее административное здание и гаражи, размещены фрагменты ограждения (металлической сетки) с воротами, протяженностью около 5,7 п.м., чем допущено нарушение п. 7.2.10 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2015 года № 161.

Согласно 7.2.10. Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», установка ограждений по границам основных или придомовых территорий, за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и объекты культурного наследия, проводится на основании решения собственника земельного участка, при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом администрации городского округа «Город Калининград» в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, до момента рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Управление Росприроднадзора за получением соответствующего разрешения в администрацию не обращалось. И только после жалобы жильцом дома № 4 по ул. Офицерской, совместно с Управлением использующих спорный земельный участок, и проведения осмотра территории представителем администрации, Управление Росприроднадзора начало предпринимать конкретные действия по юридическому оформлению спорного земельного участка и получению на него правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства следуют и из содержания самой жалобы на постановление мирового судьи, о том, что 26 января 2017 года, то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, Управлением Росприроднадзора по Калининградской области в администрацию и Территориальное управление Росимущества в Калининградской области было направлено письмо с просьбой об увеличении площади земельного участка в соответствии с фактически используемой с последующей передачей указанного земельного участка Управлению в постоянное (бессрочное) пользование.

Данные обстоятельства и вина Управления Росприроднадзора по Калининградской области в совершении административного правонарушения нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, полученных в установленном порядке, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Указанные в постановлении нарушения действующих правовых норм по существу заявителем не опровергнуты.

В связи с этим обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 77 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности. Назначенное административное наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи, объему и характеру допущенных нарушений. При назначении наказания учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области порядка управления – в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у заявителя возможности для предотвращения нарушений закона, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 77 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья