Приговор № 1-593/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

дело № 1-593/2020

16RS0050-01-2020-008766-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А., помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, один - несовершеннолетним, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (отбыто 188 часов обязательных работ и 3 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 264.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, нашел рядом с забором между домами 9 и 7 по <адрес> наркотическое средство, находящееся в двух полиэтиленовых свертках, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,42 г., которое незаконно хранил при себе, в правом носке, надетом на нём, для личного потребления, без цели сбыта до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, ФИО1, увидев сотрудников полиции с целью сокрытия своего преступления, выкинул два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством на земную поверхность рядом с левым передним колесом автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной вдоль проезжей части у <адрес> тракт <адрес>, откуда данные свертки изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 28 минут по 03 часа 45 минут.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 03.12.2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу статьи 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в 03 часа 35 минут у <адрес> отказался от законного требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Кроме того, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, обнаружил на обочине дороги между <адрес> наркотическое средство, находящееся в полимерном бесцветном свертке, перемотанным изолентой синего цвета, которое он незаконно хранил при себе в правом боковом кармане брюк, одетых на нем, для личного потребления, без цели сбыта до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его задержания сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 мин, у <адрес>, задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ из правого наружного кармана джинс, надетых на нем обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,74 гр., что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем преступлениям, поддержал показания, данные им при производстве дознания. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 мин, занимался ремонтом своей автомашины Волга. В это время обнаружил рядом с забором между <адрес> на земной поверхности два полиэтиленовых свертка с порошком белого цвета. Он понял, что там находится наркотическое вещество и положил эти два свертка к себе в правый носок. Примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тракт <адрес> его автомашину остановили сотрудники ППСП. Он предоставил им свой паспорт, поскольку водительского удостоверения у него не было, так как он лишен права управления транспортными средствами. Несмотря на предложение о добровольной выдаче, при их наличии, запрещенных предметов, он эти свертки полиции не выдал и не сказал о них. Эти два свертка выпали из его правого носка при производстве личного досмотра. Они упали на землю рядом с левым передним колесом автомашины, откуда уже были изъяты экспертом. Также были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование. От прохождения которого он отказался, поскольку за два дня до задержания его сотрудниками полиции он употребил кальян с наркотическим средством. Вину в управлении автомашиной в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок которого еще не истек, признает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 мин решил пойти к своей сестре, ФИО18, которая проживает на <адрес>. Выйдя из <адрес> пошел пешком вдоль проезжей части по <адрес>. Не доходя до Танкового кольца между <адрес> на обочине дороги он нашел полимерный бесцветный пакет, перемотанный синей изолентой, внутри которого находилось, как он предположил наркотическое вещество. Забрал этот сверток себе с целью дальнейшего употребления. Положил его в правый маленький наружный карман джинс, надетых на нем. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он проходил мимо <адрес> к нему подошли сотрудники полиции. На их вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил положительно. И данный сверток был обнаружен в кармане его джинс. От прохождения освидетельствования он отказался, так как ранее он употреблял наркотические средства. Вину свою в том, что незаконно хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла сбывать не было, хранил для личного употребления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По первому и второму эпизоду:

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который является полицейским, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 мин в составе своего экипажа на служебной автомашине патрулировал территорию по <адрес>. Внимание привлекла автомашина марки <данные изъяты> за г/н № регион, которая выехала с частного сектора. Мужчина, управлявший автомашиной представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении представился – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО1 не было водительского удостоверения и он заметно нервничал, все время оглядывался по сторонам. Он поинтересовался у ФИО1, имеются ли при том запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. Внезапно ФИО1 ответил, что у того замерзли ноги, сделал взмах ногой и он увидел, как из-под штанов, надетых на том выпали два прозрачных зиппер пакетика, внутри которых находилось вещество белого цвета. Поняв, что в данных зиппер пакетиках находятся предположительно наркотическое средство, он позвонил в дежурную часть ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> и попросил приехать на место сотрудников следственно-оперативной группы. Подъехавшие сотрудники следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, рядом с левым передним колесом автомашины обнаружили и изъяли два зиппер пакетика. Также сотрудники ГИБДД МВД по РТ составили в отношении того процессуальные документы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, с ним проживает его знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у <адрес>, ФИО1 попросил его помочь тому с ремонтом автомашине. В этот момент ФИО1 показал ему некий сверток, в котором находилось вещество белого цвета, при этом пояснив ему, что нашел его на земле напротив <адрес>. Они с ним сразу же поняли, что в свертке находится наркотическое вещество. ФИО1 положил сверток с наркотическим веществом к себе в носок. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил поехать на автозаправку. Они поехали в сторону Оренбургского тракта <адрес>, где примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тракт <адрес> их остановили сотрудники полиции. У ФИО1 поинтересовались, имеется ли при них запрещенные предметы, на что они ответили отрицательно. По приезду следственно оперативной группы рядом с автомашиной со стороны водительской двери на земной поверхности следователем и экспертом были изъяты два свертка, внутри которых находилось вещество белого цвета. Как выяснилось, эти два свертка принадлежат ФИО1 Данное наркотическое вещество, которое ранее находилось у ФИО1, он не употреблял, употреблял ли тот, сказать также не может, так как не видел. Также хочет сказать, что сотрудники полиции предложили пройти им с ФИО1 медицинское освидетельствование, которое они проходить отказались (т. 1 л.д. 23-25).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 28 минут по 03 часа 45 минут осмотрен участок местности у <адрес>, где на земной поверхности рядом с левым передним колесом автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованной вдоль проезжей части у <адрес> обнаружены и изъяты 2 свертка, которые были упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № (т.1 л.д. 5-7); протоколом изъятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 57 минут в помещении комнаты заявителей <адрес> изъяты смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв с шеи ФИО1, которые упакованы в бумажные самодельные конверты по отдельности, с пояснительной надписью, подписями понятых и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 28); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство: «1 - фенил -2- (пирролидин -1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)» производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,42 грамма образует значительный размер (т.1 л.д. 9); согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у полицейского ФИО2 изъяты смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв с шеи ФИО1, упакованные в бумажные самодельные конверты по отдельности, с пояснительной надписью, подписями понятых и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях 3 (трех) ватных тампонов, представленных на экспертизу, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ их прекурсов, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д. 36-39); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,36 гр. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, а-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1 л.д. 43-46); согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> г/н № регион; страховой полис на указанную автомашину, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сейф-пакет № с помещенным в нем остатком вещества содержащего наркотическое средство «PVP» массой 0,30 грамм (в двух бумажных свертках, первоначальными вскрытыми первоначальными упаковками); полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Эксперт МВД по Республике Татарстан», внутрь которого помещены ватные тампоны, первоначальная упаковка (т.1 л.д. 101-106); которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114-115) и переданы на хранение в камеру хранения ДЧ ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани (т.1 л.д. 118); согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с забором между <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство и оставил себе (т.1 л.д. 206-213).

Доказательствами вины ФИО1 по второму эпизоду являются: - показания свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 мин возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого, сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался проходить, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что ФИО1 также отказался. Были составлены соответствующие процессуальные документы, где он, второй понятой и сам ФИО1 расписались без замечаний (т.1 л.д.99-100);

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ППСП УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 56); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.112); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.109); согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Садков отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства «Алкотектор» PRO-100 touch-K» (т.1 л.д. 110); согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого он отказался (т.1 л.д.111); постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 60-62); согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД России по г.Казани, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 1207 № категории «А, В, С», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани от 03.12.2019 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (т.1 л.д. 65); согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты: копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> г/н № регион, выполненная на 1 листе формата А 4; копия страхового полиса на автомашину марки Волга г/н № регион, выполненная на 1 листе формата А4 (т.1 л.д. 97-98); которые осмотрены (т.1 л.д. 101-106), приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 114-115).

По третьему эпизоду вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который является полицейским, и примерно в 03 часа 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он в составе своего экипажа на служебной автомашине во время патрулирования территории по <адрес>, у <адрес> обратил внимание на мужчину, который вел себя подозрительно. При виде служебной автомашины мужчина резко поменял направление движения и попытался скрыться. Подойдя к данному мужчине, они с коллегами представились и попросили предъявить его им документы, удостоверяющие его личность. На что мужчина ответил, что документов при себе у того нет. При общении с ними мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке, тот заметно нервничал и оглядывался по сторонам, зрачки его глаз расширены, речь невнятная, хотя запаха алкоголя от того не исходило. Он поинтересовался, имеются ли при том запрещенные предметы, на что тот ответил положительно. После чего ими были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра мужчины. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 мин у <адрес> из правого маленького наружного кармана, надетых на нем джинс обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, который был упакован в прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены пояснительной запиской с подписями самого ФИО1 и понятых. Далее из левого наружного кармана куртки ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, который также был упакован в полиэтиленовый файл-пакет с пояснительной надписью. Далее протоколом изъятия смывов с рук у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой кисти, а также контрольный смыв с шеи, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых поставили свои подписи сам ФИО1 и оба понятых (т.1 л.д. 168-169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут у <адрес> сотрудники полиции попросили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства у незнакомого ему мужчины. Мужчину ему представили, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им разъяснили права и обязанности. При их участии производился личный досмотр ФИО1, который до этого признался в наличии у него при себе запрещенных предметов. В ходе проведения личного досмотра из правого маленького наружного кармана джинс ФИО1 обнаружен полимерный бесцветный сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который был упакован в прозрачный файл-пакет с пояснительной надписью, на которой он и еще понятой и сам ФИО1 поставили свои подписи. Далее у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук и шеи, которые также упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью. Также ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался (т.1 л.д. 171-173).

Доказательствами вина ФИО1 по третьему эпизоду являются рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 128); протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 мин у <адрес> из правого маленького наружного кармана джинс, надетых на ФИО1 изъят сверток, обмотанный синей изолентой, упакованный в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет с пояснительной надписью и из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (т.1 л.д.143); протоколом изъятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 03 мин у <адрес> изъяты смывы с правой и левой кистей рук, контрольный смыв с шеи ФИО1, которые упакованы в бумажные самодельные конверты по отдельности, с пояснительной надписью, подписями понятых и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 144); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон», общей массой 0,74 гр., образует значительный размер (т.1 л.д.133); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у полицейского ФИО6 изъяты три бумажных конверта с пояснительной надписью, в которые помещены ватные тампоны со смывами с правой, левой кисти и шеи ФИО1, полиэтиленовый файл-пакет с пояснительной надписью, в который помещен сверток, обмотанный синей изолентой; сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (т.1 л.д. 147-148); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой - 0,71 гр. (т.1 л.д. 151-154); согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях 3 ватных тампонов, представленных на экспертизу, следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ их прекурсов, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д. 158-161); сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с помещенным в нем остатком вещества содержащего наркотическое средство «Мефедрон» массой 0, 69 грамм (первоначальными вскрытыми упаковками); полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Эксперт МВД по <адрес>», в который помещены ватные тампоны, первоначальная упаковка; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с помещенным в нем липкой лентой; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с первоначальной упаковкой вещества; сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета, в полиэтиленовом пакете с пояснительной надписью (т.1 л.д. 174-185), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д. 195). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный между домами 24 и 26 по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и оставил наркотическое средство (т.1 л.д. 206-213).

По первому эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по второму эпизоду - по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку законом установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, как в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциального опасных психоактивных веществ, так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд не соглашается с доводами защитника о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «приобретение», поскольку в фабуле обвинения по обоим эпизодам указано время, место и способ приобретения ФИО1 наркотических веществ путем нахождения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит нахождение на иждивении подсудимого троих детей, двое из которых являются малолетними, один - несовершеннолетним, а также совместно проживающей с ним падчерицы ФИО8, являющейся инвалидом 1 группы с детства, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 суд признает по третьему эпизоду положительный ответ подсудимого о наличии у него запрещенных предметов, как способствование раскрытию преступления.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания по всем трем преступлениям в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению, предусмотренному статьей 264.1 УК РФ, при этом оснований для применения статьи 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 264.1, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

По первому эпизоду по части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

По второму эпизоду по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По третьему эпизоду по части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании части 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 400 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки Волга государственный регистрационный знак № регион, копию страхового полиса на автомашину марки Волга государственный регистрационный знак № регион, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 16 0453425 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле. Сейф-пакет № с остатком вещества содержащего наркотическое средство; полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Эксперт МВД по Республике Татарстан», с ватным тампоном, первоначальная упаковка; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с остатком вещества содержащего наркотическое средство «Мефедрон» массой 0,69 грамм (первоначальными вскрытыми упаковками); полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ Эксперт МВД по Республике Татарстан», с ватным тампоном, первоначальная упаковка; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с липкой лентой; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № с помещенным в нем первоначальной упаковкой вещества; переданные на хранение в камеру хранения ДЧ ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон марки «Vertex», возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зайниева А.Х.