Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 10-31/2019

10–31/2019

УИД 24MS0060-01-2019-001106-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Звягинцева Б.Н., предоставившего ордер * от 26 сентября 2019 года, удостоверение *,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи Судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 22 июля 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся *, ранее судимый:

30.01.2012 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения, свободы;

26.06.2012 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.01.2012 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.10.2015 года по отбытии срока;

04.05.2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2017 года по отбытии срока;

16.01.2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Сосновоборского городского суда от 26.11.2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 02 дня (неотбытый срок 1 год 20 дней),

зарегистрированный и проживающий по адресу: *

осуждён за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.62, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Звягинцева Б.Н., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Мосияш И.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 названным приговором осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, имевших место с 27 января 2019 года по 31 января 2019 года на территории Ленинского района г.Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации, указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказания, в связи с чем просит учесть признание вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной и назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 27 января 2019 года в отношении имущества Ю), ч.1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 31 января 2019 года в отношении имущества Т), ч.1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 31 января 2019 года в отношении имущества К), ч.1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 31 января 2019 года в отношении имущества Б), ч.1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 31 января 2019 года в отношении имущества Р), основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная. В приговоре мирового судьи подробно изложены обстоятельства совершения преступлений, исследованы доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений, им дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, мировым судьей ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в том числе и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания какого-либо из признанных судом смягчающих обстоятельств либо их совокупность исключительной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данные о личности осужденного, который будучи ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, обосновал необходимость исправления осужденного в условиях изоляции от общества, тем самым не установив оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с законом, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, суд обосновано в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил для отбывания осужденному наказания колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение пяти преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Гинтер