Приговор № 1-183/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Нигматуллина Р.Р., Еленева А.И., Бондаренко Н.М., Давыдова А.С., Кудриной Н.М., Харламова Д.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

граждане Республики <адрес> ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Граждане Республики ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заведомо зная, что въезд им на территорию Российской Федерации не разрешен ФИО1, ФИО2 у., на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании п.п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, а ФИО6 на основании п.п. 8 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона, находясь на территории Республики Казахстан, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились к неустановленному следствием мужчине по имени «<данные изъяты>»; ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились к неустановленному следствием мужчине по имени «<данные изъяты>»; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратились к неустановленному следствием мужчине по имени «<данные изъяты>», которые взяли на себя обязательство за денежные вознаграждения организовать им незаконный въезд в Российскую Федерацию. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии с инструкциями вышеуказанных неустановленных лиц, прибыли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире в <адрес>, ФИО1, ФИО2 у., ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, зная порядок пересечения Государственной границы РФ при въезде в Россию, а также, будучи осведомленными, о том, что въезд на территорию России каждому из них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, имея преступный умысел, направленный на незаконный въезд в РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору.

Примерно вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 у., ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ, под руководством неустановленных следствием лиц, прибыли в <адрес>, граничащее с территорией РФ. В указанном населенном пункте, их встретили два ранее незнакомых им человека, один из которых сообщил, что сейчас под их руководством последние будут осуществлять пересечение Государственной границы РФ в обход пограничного контроля, вне установленных пунктов пропуска, а также проинструктировал, что для избежания привлечения к ответственности на территории РФ необходимо соблюдать меры конспирации, т.е. тихо разговаривать, идти друг за другом след в след согласованной группой, не разбредаться, после чего вышеуказанные граждане <адрес>, в том числе ФИО1, еще раз в устной форме подтвердили свои противоправные намерения на незаконное пересечение Государственной границы РФ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 у., ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заведомо осведомленными о том, что въезд в РФ для каждого из них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при пособничестве и по указанию неустановленных лиц, в нарушение порядка, установленного Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года №4730-1 и Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, следуя в пешем порядке с территории <адрес>, совершили пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию на участке российско-<адрес> границы, находящемся на удалении 4200 метров южнее <адрес>, в 300 метрах западнее пограничного знака № и в 1200 метрах восточнее пограничного знака № (№ градус № минут № секунды северной широты и № градуса № минут № секунд восточной долготы), то есть незаконно. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 у., ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 совместно прибыли на территорию <адрес>, где под руководством неустановленных следствием лиц, разместились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно с ФИО6, ФИО2 у., ФИО4, ФИО3 и ФИО5 под руководством неустановленных следствием лиц, в пешем порядке проследовали до поселка, расположенного на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, откуда, следуя на автомобилях марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящихся под руководством жителей <адрес> ФИО11 и ФИО12, соответственно, неосведомленных о преступных действиях граждан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день граждане <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО2 у., ФИО4, ФИО3 и ФИО5 были выявлены и задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было заявлено ходатайство о том, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Адвокаты Еленев А.И., Харламов Д.М., Бондаренко Н.М., Кудриной Н.М., Нигматуллиной Р.Р., Давыдов А.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно, согласованы с адвокатами, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ч. 3 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства, месту учебы, последнему месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он постоянно проживает на территории Республики <адрес>, впервые совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО2 у., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, подсудимый ФИО2 у. по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 у. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 у. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 у. возможны только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 у. преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), ранее не судима (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО7 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ее наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО7 возможны только в условиях ее изоляции от общества и реального назначения ей наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку она постоянно проживает с семьей на территории Республики <адрес>, впервые совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО4 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО4 возможны только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимая ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), ранее не судима (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО5 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ее наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО5 возможны только в условиях ее изоляции от общества и реального назначения ей наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку она постоянно проживает с семьей на территории Республики <адрес>, впервые совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Преступление, совершенное ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом установлено, подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра, на «Д» учете в сельском врачебном пункте <адрес> не состоит (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО6 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО6 возможны только в условиях его изоляции от общества и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку он постоянно проживает на территории Республики <адрес>, совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 у. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 у. назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы время ее фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО5 назначенного наказания в виде лишения свободы время ее фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО6 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева