Постановление № 5-44/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-44/2017

Дело № 5-44-17 г. Мариинский Посад


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Макашкин Д.Ф.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3;

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Около 22 часов 00 минут ночи 30 июня 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, в ходе обоюдного скандала и драки нанес побои потерпевшим ФИО2, ФИО1, и причинил последнему физическую боль, не повлекшую последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, в судебном заседании полностью признал вину в совершении данного административного правонарушения, и показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ около 1-го подъезда <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики к нему подошли супруги ФИО1, ФИО2, и ФИО2 спросила у него, когда его жена вернёт ей долг. Он ей ответил, что после получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он отдаст ей всю сумму долга. После этого ФИО2 несколько раз ладонью ударила его по лицу, от которых он почувствовал физическую боль, и он сказал ФИО1, чтобы он успокоил свою жену. Однако ФИО1 стал защищать свою жену, и нанёс ему удар по лицу, а он в ответ тоже нанес ФИО1 один удар по телу. Потом они вцепились вдруг друга, и начали наносить друг другу удары по различным частям тела.

Во время драки с ФИО1 он его жене ФИО2 побои не наносил, только отталкивал её от себя, чтобы она не лезла к нему.

Потом он упал в бачок с водой для мытья обуви, и после этого драка между ними прекратилась. Затем он зашел в свою квартиру, сразу же позвонил в полицию, и сообщил о том, то его избили ФИО1, ФИО2.

В настоящее время он и ФИО1, ФИО2 помирились, и он не хочет с ними судиться.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что около 22 часов 30 июня 2017 года около подъезда своего <адрес> г. Мариинский Посад встретили жителя своего дома ФИО3, и ФИО2 спросила у него, когда его жена вернет ей деньги, которые она у неё занимала. Однако ФИО3 обозвал её нецензурными словами. После этого ФИО2 подошла к ФИО3 и один раз ударила его ладонью по лицу. Затем ФИО3 оттолкнул ФИО2, а ФИО1 в это время начал их разнимать. При этом ФИО1 оттолкнул ФИО3 от своей жены. В ответ на это ФИО3 нанёс ФИО1 один удар по голове, и от этого удара он почувствовал физическую боль. После этого они начали толкать ФИО3, и он от их толчков упал в бачок с водой для мытья обуви. Вслед за ФИО3 ФИО1 тоже упал в этот бачок с водой.

В настоящее время они с ФИО3 помирились, и не желают с ним судиться.

Проанализировав собранные по делу доказательства, вину ФИО3 в нанесении побоев потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинивших им физическую боль, считаю полностью установленной и доказанной.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 нанес побои потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в ходе обоюдной драки, которая произошла по вине как ФИО3, так и по вине потерпевших ФИО1 и ФИО2

Кроме того, после ФИО3 и потерпевшие ФИО1, ФИО2 помирились, и не желают привлекать друг друга к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО3 является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявить ему устное замечание, и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3,в виду малозначительности совершённого им административного правонарушения, освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в отношении него производство по данному делу об административном правонарушении, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики, через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин