Решение № 2-456/2018 2-456/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-456/2018

2-456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании оценки об определении рыночной стоимости квартиры недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан его супруги ФИО6 была приобретена квартира по <адрес>. После на на основании постановления адрес уточнен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла, после смерти осталось наследство в виде квартиры. С целью принятия оставшегося после смерти супруги наследства он обратился к нотариусу, так как является наследником первой очереди, для оформления и выдачи о праве на наследство по закону нотариусом была затребована оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно данной оценке рыночной стоимости наследуемой квартиры <адрес> составила 300000 руб, с чем категорически не согласен, считает, данную сумму заниженной. Просит признать оценку по определению рыночной стоимости квартиры площадью № по <адрес> недействительной.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его интересы в суде представлял ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, просит удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Третьи лица ЮАН « Консул», нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании Договора безвозмездной передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность супруге истца ФИО6 приобретена квартира по <адрес>

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения уточнен и изменен на <адрес>

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представленного по запросу суда наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 обратились с заявлением о принятии наследства муж ФИО3, дочь ФИО2

Для оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом была затребована оценка рыночной стоимости квартиры. Мероприятие по оценке квартиры была произведена по обращению ответчика в ЮАН « Консул», согласно которой рыночная стоимость наследуемой квартиры <адрес> составила 300000 руб.

На основании определения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в виде квартиры, надворных построек и земельного участка по <адрес>.

Согласно Экспертного Заключения № проведенного экспертом ФИО9 рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с общепринятым округлением составляет 64000 руб.

Стоимость надворных построек входит в стоимость квартиры, расположенной по <адрес> и отдельно выделить их стоимость не представляется возможным.

Данное Заключение эксперта научно обосновано, является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ и его редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ, в соответствии с Федеральными стандартами оценки (ФСО №), в связи с чем оснований для критического отношения в данному экспертному заключению суд не усматривает.

Выводы эксперта носят категоричный характер. Судом проверены выводы заключения, достоверность которых у суда не вызывает сомнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право аренды за ФИО10 на земельные участки, расположенные по адресу :

<адрес>

<адрес>, общей площадью №. с кадастровым номером: №

<адрес>

<адрес>, общей площадью № с кадастровым номером: №

<адрес>

<адрес>, общей площадью № с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.