Приговор № 1-8/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №1-8/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.01.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Смольниковой М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Желанова А.В.

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №6 от 17.01.2017 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.02.2013 года Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3, 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 02.12.2015 года освобожден по отбытию наказания. Не отбыто 1 год 4 месяца 10 дней ограничения свободы;

2) 16.03.2016 года Новолакским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11.02.2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 год лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Не отбыто 1 год ограничения свободы.

Под стражей по данному уголовному делу содержится с 17.01.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 31.12.2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 24800 рублей принадлежащих ФИО6, при следующих обстоятельствах.

31.12.2015 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате № гостиницы «<данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенной примерно в 460 метрах на юго-восток от ориентира – <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО6, и воспользовавшись тем, что ФИО6 спит на кровати находящейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 24800 рублей, которые положил в карман своей одежды и покинул комнату № гостиницы «<данные изъяты>», унеся с собой похищенные деньги в сумме 24800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 24800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что 31.12.2015 года в кафе «<данные изъяты>» он познакомился с ФИО6, который сам передал ему денежные средства, для того, чтобы часть денежных средств он потратил на личные нужды, поэтому у него (ФИО1) не было умысла на хищение денежных средств, так как он собирался вернуть ФИО6 оставшиеся денежные средства.

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что у него не было умысла на хищение денежных средств у ФИО6, опровергаются его же показаниями, данными в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.25-30, 218-220 т.1) и в ходе проверки показаний на месте (л.д.174-177 т.1) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он решил похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства, и вышел из гостиницы с деньгами, когда ФИО6 спал.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что ФИО6 сам передал ему денежные средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 данными в присутствии защитника в качестве обвиняемого (л.д.30-35 т.2) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 31.12.2015 года в вечернее время в кафе-гостинице «<данные изъяты>» в ходе распития спиртных напитков он познакомился с ФИО6, вместе с которым затем он прошел в двухместный номер комнаты №, где ФИО6 уснул, после чего воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, он похитил денежные средства в сумме 24800 рублей из заднего кармана брюк одетых на ФИО6, после этого вышел из комнаты и часть похищенных денежных средств потратил на личные нужды, а оставшиеся деньги в сумме 20000 рублей у него были изъяты сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 содержащиеся на (л.д.30-35 т.2) подтверждаются его же объяснениями (л.д.11-12 т.1) данными до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, и из которых следует, что 31.12.2015 года примерно в 23 часа 30 минут он находясь в комнате гостиницы «<данные изъяты>» и увидев, что ФИО6 спит, решил похитить у ФИО6 денежные средства, которые ранее ФИО6 убрал в задний карман брюк, после чего он достал из заднего кармана брюк принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 24800 рублей, с которыми вышел из комнаты, при этом часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды, а оставшиеся деньги у него были изъяты сотрудниками полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.01.2016 года с фототаблицей (л.д.13-17 т.1), у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что данные деньги он похитил в комнате № гостиницы «<данные изъяты>» у спящего ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО6 (л.д.330-331 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что 31.12.2015 года в вечернее время в кафе-гостинице «<данные изъяты>» в ходе распития спиртных напитков он познакомился с ФИО1. Затем для себя и ФИО1, он снял двухместный номер в гостинице «<данные изъяты>», после чего они поднялись в номер №, где он лег на кровать и уснул, а когда проснулся примерно в 01 час 30 минут 01.01.2016 года, то обнаружил, что ФИО1 в номере нет, при этом из заднего кармана одетых на нем брюк пропали денежные средства в сумме 24800 рублей, после чего о случившемся он сообщил в полицию. Затем сотрудники полиции задержали ФИО1 и изъяли у него часть похищенных денежных средств. Кроме этого, ФИО6 пояснил, что первоначально, при допросе в качестве потерпевшего (л.д.146-149 т.1), когда 03.01.2016 года узнал, что часть его денег изъята у ФИО1, ему стало жалко ФИО1, поэтому он дал неверные показания по поводу того, что он сам дал ФИО1 деньги.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО6 содержащиеся на (л.д.330-331 т.1) в части того, что ФИО1 тайно похитил у ФИО6 денежные средства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в гостинице «<данные изъяты>» и видела как 31.12.2015 года в вечернее время подсудимый сидел с мужчиной за столиком и распивал спиртное, затем они поднялись в комнату гостиницы, после этого через некоторое время подсудимый вышел из гостиницы, а затем данный мужчина стал кричать, что подсудимый похитил у него денежные средства в сумме более 20000 рублей.

Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 31.12.2015 года по 01 час 30 минут 01.01.2016 года находясь в комнате гостиницы «<данные изъяты>» похитило принадлежащие ему деньги в сумме 24800 рублей (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2016 года с фототаблицей, в ходе которого при осмотре комнаты № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной примерно в 460 метрах на юго-восток от ориентира – <адрес>, присутствующий ФИО6 пояснил, что в период примерно с 21 часа 31.12.2015 года до 02 часов 01.01.2016 года когда он спал на кровати в данной комнате, неизвестной лицо похитило принадлежащие ему деньги в сумме 24800 рублей. В ходе осмотра был изъят след пальца руки, который перекопирован на светлую дактилопленку с размерами сторон 31х34мм. (л.д.7-10 т.1);

- заключением эксперта №1 от 04.01.2016 года, согласно которого след пальца руки обнаруженный на внутренней поверхности входной двери в комнату № и перекопированный затем на светлую дактилопленку с размерами сторон 31х34мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2016 года по факту кражи денег принадлежащих ФИО6, в кафе-гостиница «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, примерно в 460 метрах на юго-восток от ориентира <адрес> – оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.164-171 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2016 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 20000 рублей изъятые у ФИО1 (л.д.150-151 т.1), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных денежных средств в качестве вещественных доказательств (л.д.152-153 т.1), которые возвращены ФИО6, что подтверждается распиской в получении 20000 рублей (л.д.156 т.1).

Доводы защиты о том, что вина ФИО1 не доказана и его следует оправдать, суд находит необоснованными, поскольку вина ФИО1 полностью доказана вышеуказанными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Органами следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, однако государственный обвинитель Желанов А.В. в ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату, изменил обвинение в сторону смягчения, и просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 находясь в комнате вместе с ФИО6, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 спит, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 24800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате кражи ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 24800 рублей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.137 т.1), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку часть денежных средств в сумме 20000 рублей изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в основу приговора положены признательные показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11.02.2013 года судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжким, и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характеризующие данные о его личности, образе жизни, и суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1, ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но учитывая вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания ФИО1 назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, с отбыванием лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку судом установлено, что приговором Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16.03.2016 года ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, то есть до вынесения приговора суда по данному уголовному делу, при этом на основании ст.70 УК РФ ФИО1 было частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11.02.2013 года, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 16.03.2016 года.

Из протокола задержания на (л.д.178-181 т.1) следует, что подозреваемый ФИО1 был задержан 04.01.2016 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 06.01.2016 года в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано и подозреваемый ФИО1 был освобожден из-под стражи из зала суда (л.д.184 т.1), в связи с чем суд считает, что время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.01.2016 года по 06.01.2016 года включительно, следует зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16.03.2016 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.01.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей по приговору Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16.03.2016 года в период с 23.01.2016 года по 16.01.2017 года включительно, а также время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 04.01.2016 года по 06.01.2016 года включительно, и в период с 17.01.2017 года по 25.01.2017 года включительно.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 20.05.2016 года – отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья