Определение № 2-536/2017 2-536/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-536/2017

г/д № 2-536/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <....>., расходов по оплате услуг эксперта в сумме <....>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

В обоснование иска указано, что д.м.г., <....> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г.н. № ...., принадлежащего ФИО1, и автомобиля 2, г.н. № ...., под управлением неустановленного водителя. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 2, который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с не установлением водителя, управлявшего автомобилем 2. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля 2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению, размер причинённого истцу ущерба составляет <....>. За составление экспертного заключения истцом уплачено <....>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из поступившей в суд по запросу адресной справки Миграционного пункта по вопросам миграции МВД России <....> следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 28.03.2013 по 24.05.2016, снят с регистрационного учета по месту жительства и убыл в <адрес>

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях с соблюдением правил регистрации по месту жительства.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Верхнесалдинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи данного искового заявления, местом жительства ответчика являлась территория, на которую не распространяется юрисдикция Верхнесалдинского районного суда.

Суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила по месту жительства ответчика ФИО2

Существо заявленных требований не подпадает под перечень исключений из общего правила подсудности рассмотрения гражданских дел, установленных ст.ст.29, 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Новосадова