Решение № 12-646/2019 12-70/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-646/2019

12-70/2020


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 21 января 2020г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от dd/mm/yy директор ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требование жалобы по тем же доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области, будучи в установленном законом порядке, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель прокуратуры г.Костромы Арсенин С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ст.8 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, являясь директором ООО ЧОП «Витязь-охрана» dd/mm/yy в по адресу: ... ходе осуществления своей деятельности совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель не исполнил свою обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в установленные сроки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что фактически специальная оценка условий труда в предприятии была проведена, до момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения и опровергается приведенными выше доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО ЧОП «Витязь-охрана» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 в отношении директора ООО ЧОП «Витязь-охрана ФИО1» по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков