Приговор № 1-146/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 30 октября 2018 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У.,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, не работающего, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 час до 14.20 час, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, двигаясь на 62 км + 700 метров автодороги сообщением Набережные Челны – Заинск – Альметьевск вне населенного пункта по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 90 км/час, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где нарушив требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ВАЗ № рег.знак № под управлением М.Р.А., повлекшее съезд данного автомобиля в кювет и дальнейшее опрокидование. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ № А.Т.Т. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирурги-ческой шейки левого плеча с отрывом большого бугра, повлекшее тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) и телесные повреждения в виде закрытого перелома левого луча в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости, повлекшие средней степени тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая А.Т.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление. Просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляю-щим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объёма предъявленного обвинения судом исключено нарушение ФИО1 п. п.1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку они являются общими нормами и не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «а», «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредст-венно после совершения преступления (вызов скорой помощи непосредственно после ДТП).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (инвалидность и др.)

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>, иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим. Вместе с тем, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

По твердому убеждению суда подсудимому, с учетом требований ст.316 УПК РФ, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку применение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, а также соответствовать тяжести содеянного и принципам справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, учитывая повышенную общественную опасность преступлений в области дорожного движения, отсутствие со стороны подсудимого реальных действий, направленных на заглаживание вреда, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, за исключением выезда на работу, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание, в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год, исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнитель-ного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобили вернуть по принадлежности владельцам либо их близким родственникам; водительское удостоверение на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу направить в ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району РТ.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья