Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 732,29 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением держателем карты условий кредитного договора в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся в банке информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 В адрес наследника также было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Представитель истца просит взыскать с ответчика долг умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 732,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 111,97 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> кредитная с лимитом кредита в сумме 30 000 руб. (л.д. 17), в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, представляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам, был заключен договор кредитный договор. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по ее заявлению была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. с номером счета карты №. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте подписанными ответчиком (л.д. 18), кредитный лимит установлен в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, срок кредита 50 месяцев. Согласно расчету задолженности с отражением всех операций по счету ответчик воспользовался кредитной картой (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 25.07.2016г. (л.д. 78).

После смерти ФИО1 по указанному кредиту осталась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 732,29 руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 57 675,48 руб., суммы просроченных процентов в размере 5 306,81 руб., комиссии банка в размере 750 руб. (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сообщений нотариусов Нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,58, 64, 81), после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно информации, поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 57).

Из ответа на запрос из СОГУП "Областной Центр недвижимости" от 19.06.2018г. следует, что сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1, данная организация не располагает (л.д. 70).

Как следует из ответов на судебные запросы РЭО ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 21.06.2018г. и Гостехнадзора (л.д. 63, 71) за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Алапаевску и Алапаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ сведения о сумме средств пенсионных накоплений ФИО1 отсутствуют ( л.д. 65).

Из заявления ФИО1 (л.д. 60) следует, что ФИО2 является ее сыном. Факт совместного проживания наследодателя и ответчика на момент смерти ФИО1 подтверждается справкой МКУ « ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61).

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 63 732,29 руб., суд не находит, с учетом этого в удовлетворении данного требования суд считает отказать.

Суд считает, что отсутствуют основания и для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных обстоятельств, так как в случае отсутствия у наследодателя имущества, которое могло быть принято наследниками, обязательства заемщика подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения в порядке ст. 416 Гражданского кодекса РФ.

С учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат возмещению и понесенные истцом при обращении в суд расходы на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании со ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 6.07.2018