Решение № 2-948/2021 2-948/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-948/2021

Дело № 2-948/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000858-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.01.2019 между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа (беспроцентного), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2019, в срок до 18.01.2019 заемщик обязан возвратить сумму займа в размер 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. В качестве подтверждения факта выдачи займа была составлена расписка о получении денежных средств. 01.02.2021 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа (беспроцентного) от 18.01.2019, о чем заемщик ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. 02.02.2021 между ФИО1 и ООО «Промышленная компания «Кварц» был заключен договор поручительства. Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах установленных действующим законодательством РФ и настоящим Договором, солидарно и в полном объеме с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств по Договору займа от 18.01.2019. Таким образом, ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» являются солидарными должниками по неисполненному ФИО2 договору займа. Ответчикам направлялась досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, полученных ФИО2 по договору займа. Однако до настоящего времени ответа не получено, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц» денежные средства в размере 15 000 000 рублей в качестве задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ООО «ПК «Кварц» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства были переданы им ФИО2 наличным способом,, истец является его сыном. Указал, что имел накопления для предоставления займа в указанном размере.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, представило в суд отзыв.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 18.01.2019 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа (беспроцентного), согласно которому ФИО4 принял на себя обязательство передать ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а последний принял на себя обязательство в последующем вернуть сумму займа.

В соответствии с п.1.1., п.2.1 договора займа денежные средства в полном объеме были переданы наличным способом 18.01.2019, что подтверждается распиской заемщика ФИО2

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1.2. договора займа, сумма займа выдается сроком до 01.12.2019.

В соответствии с п.п.1,2 Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2019 срок исполнения обязательства ФИО2 по вышеназванному Договору от 18.01.2019 установлен до 18.12.2020.

01.02.2021 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа от 18.01.2019, о чем ФИО2 был уведомлен.

02.02.2021 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 18.01.2019, между истцом и ООО «ПК «Кварц» был заключен договор поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 перед ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа от 18.01.2019.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.

11.02.2021 истцом ФИО1 направлены досудебные претензии ФИО2, ООО «Промышленная компания «Кварц».

В судебном заседании исследованы сведения о материальном положении заемщика ФИО4.

При этом поступившие по запросу суда из МРИ ФНС №2 и представленные ФИО4 сведения о доходах, наличии открытых банковских счетов, оборотов по указанным счетам, доходов полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества подтверждают возможность займодавца предоставить сумму займа в заявленном ко взысканию размере.

Учитывая, что ответчиками заявлено о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, доказательствами по делу подтверждается возможность ФИО4 предоставить сумму займа в указанном в договоре размере, при этом принимая во внимание, что задолженность не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 овича, Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18.01.2019 в размере 15 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021