Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело № 2-1649/2019

УИД 42RS 0002-01-2019-001993-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 09.07.2019

Беловский городской суд Кемеровской областив составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2018 года примерно в 8 ч 40 минут в г. Кемерово на пр. Октябрьском, напротив дома 57 при движении в салоне автобуса ПАЗ 4234 г\н №, принадлежащего ИП ФИО3, ОГРИН №, ИНН №, под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью следующих пассажиров автобуса: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые после указанного события обратились в ГКБ № 3 с различными травмами.

ФИО1 получены травмы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением, дисторзия шейного отдела позвоночника, заднее-шейный миозит.

Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда здоровью и жизни пассажиров на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис № на период с 13.07.2018 по 06.05.2019.

31.10.2018 истцу поступило страховое возмещение в сумме 170 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 установлено, что имела место недоплата страхового возмещения, которая составила 90000 рублей.

Упомянутым решением суда взыскана со страховщика неустойка в сумме 100000 рублей за период с 04.10.2018 по 07.02.2019.

Неустойка взыскана за просрочку, как неоспариваемой суммы страхового возмещения, так и оспариваемой. Размер последней составил 90000 рублей.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Решение Ленинского суда вступило в законную силу 16.05.19г.

При этом просрочка выплаты страхового возмещения продолжается по настоящее время.

За период с 08.02.2019 по 16.05.2019 подлежит начислению неустойка в размере 1 % в день.

В связи с тем, что просрочка выплаты страхового возмещения продолжается по настоящее время, 17.05.2019 истицей направлена претензия страховщику, ответ на которую не поступил.

Неустойка за период с 08.02.2019 по 16.05.2019 составляет 88200 рублей (90 000* 1%*98).

Указывает, что просрочка продолжается по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.02.2019 по 16.05.2019 в размере 88200 руб., неустойку с 17.05.2019 по фактическое исполнения обязательства, штраф, судебные расходы.

В дальнейшем исковые требования были уточнены (без увеличения требований), а именно истец просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 1% в день от суммы 90000 руб. за период с 08.02.2019 по 04.07.2019 (146 дней) в размере 131400 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2,действующая на основании ордера № 718 от 21.01.2019, в судебном заседании представила заявление от своего доверителя об уточнении исковых требований (без увеличения требований), которые поддержала. Возражала относительно удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, также возражала относительно применения снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку ее доверителю был причинен вред здоровью как пассажиру автобуса, в результате были получены значительные травмы. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, в результате чего остальная часть страхового возмещения была взыскана на основании решения суда, которое со стороны ответчика не исполнено и ее доверителю до настоящего момента не выплачена. Считает, что поскольку страховая выплата связана с повреждением здоровьем истца, а со стороны ответчика так и не произведена выплата страхового возмещения то полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 по гражданскому делу ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты установлено, что 02.08.2018 в 08.30 час.в г. Кемерово на пр. Октябрьском, напротив дома № 57 при движении в автобусе ПАЗ 4234 г\н № под управлением водителя ФИО4 в салоне автобуса был травмирован пассажир ФИО1

ФИО1 была нетрудоспособной в период с 02.08.2018 по 08.08.2018, с 09.08.2018 по 14.08.2018, с 15.08.2018 по 03.09.2018.

Из решения следует, что истцу был установлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Из протокола операции № 627 от 08.08.2018 в медицинской карте № стационарного больного ФИО1 следует, что ей проведена операция и согласно протоколу, <данные изъяты>.

31.10.2018 со стороны ответчика произведена часть выплаты страхового возмещения ФИО1 в размере 170000 руб.

Решением Ленинского районного суда Кемеровской области от 21.02.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично, с Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90 000 рублей, неустойку за период с 03.10.2018 по 30.10.2018 в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 31.10.2018 по 07.02.2019 в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 240 000 рублей.

На основании апелляционного определения суда судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2019 решение Ленинского районного суда Кемеровской области от 16.05.2019 оставлено без изменения.

17.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения) за весь период просрочки и доплаты страхового возмещения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, со стороны ответчика Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» так и не произведено перечисление истцу страхового возмещения, что ответчиком в возражениях на исковое заявление не отрицается.

Суд полагает, что не перечисление оставшейся части страхового возмещения в размере 90000 руб., взысканной с ответчика в пользу истца на основании решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией обязанности произвести своевременно и в полном объеме страховую выплату потерпевшему, что является основанием для применения к страховщику санкции в виде неустойки.

По правилам ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно уточненных исковых требований истец просит суд взыскать неустойку за период с 08.02.2019 по 04.07.2019 в размере 131400 руб. (90000*1%*146).

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, сроков нарушения, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы не выплаченного страхового возмещения по решению суда, а именно до 90 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому штраф в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в сумме 45 000 руб.

Суд не находит оснований для применения к сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ поскольку сумма штрафа рассчитана с неустойки, которая со стороны суда уже снижена по ст. 333 ГК.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление претензии, за составление искового заявления, за участие представителя в суде в размере 20000 руб. Размер расходов подтверждается квитанцией серии АП № 008744 от 07.07.2019

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумном размере 8 500 руб., с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.02.2019 по 04.07.2019 в размере 90 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 12.07.2019.

Судья/подпись/ А.С. Щапов