Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 16 февраля 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Усовой Д.Н.

с участием: прокурора Диский А.А.

истца ТСВ

ответчика ПГВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСВ к сельскохозяйственной артели «Рассвет» <адрес> и к ПГВ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ТСВ обратился в суд с иском к сельскохозяйственной артели «Рассвет» <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В 21 час 00 минут возле <адрес> ПГВ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево не предоставил преимущество его автомобилю, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как для <данные изъяты> и восстановления функций, необходим период времени свыше 21 дня. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПГВ было совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новохоперского районного суда <адрес> ПГВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит СХА «Рассвет», которым управлял ПГВ и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате виновных действий работника СХА «Рассвет» ПГВ ему был причинен вред здоровью, он переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Он постоянно обращается к врачам, поврежденная при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> полностью не восстановилась. В результате противоправных действий ПГВ ему были причинены физические и нравственные страдания. Он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 250000 рублей 00 копеек. В связи с этим он просил суд взыскать с СХА «Рассвет» в его пользу 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика по делу был привлечен водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ПГВ

Истец ТСВ в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены телесные повреждения. Автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим СХА «Рассвет», управлял ПГВ, который совершил дорожно-транспортное происшествие. Вина ПГВ установлена. Виновными действиями ПГВ ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> - это легкий вред здоровью; а <данные изъяты> квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате того, что ему были причинены телесные повреждения, он переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Ему приходится обращаться к врачам. Поврежденная <данные изъяты> полностью не восстановилась. После дорожно-транспортного происшествия он был ограничен в передвижении, лечился. До аварии он работал, после лечения продолжал работать, затем вынужден был оставить работу. В настоящее время он не работает, занят поиском работы. Ему приходится теперь подбирать работу, которую он может выполнять с учетом состояния здоровья, Его жена ФИО7 работает. Считает, что никакие деньги не компенсируют здоровье. Причиненные физические и нравственные страдания он оценивает в 250000 рублей и просил суд взыскать с СХА «Рассвет» и с ПГВ, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в сумме 250000рублей.

Представитель ответчика - СХА «Рассвет» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СХА «Рассвет».

Ответчик ПГВ в судебном заседании иск ТСВ признал частично, не согласен только с размером компенсации морального вреда, полагает, что сумма взыскания должна быть уменьшена. Суду пояснил, что он виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, понимает, что обязан нести ответственность, так как он виновен в причинении вреда здоровью ТСВ, и должен возмещать моральный вред. Он работает <данные изъяты> в СХА «Рассвет». В настоящее время его заработная плата составляет 15000-16000 рублей в месяц, в период уборки урожая заработная плата составляет примерно 20000-25000 рублей. Он проживает с женой, которая не работает. С ними проживает его престарелая мать, дочь с внучкой. Дочь не работает. Просил суд при определении компенсации морального вреда учесть его семейное и материальное положение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить данное исковое заявление, и с учетом материального и семейного положения сторон, степени вреда здоровью, причиненного ТСВ, принципа разумности и справедливости, денежную компенсацию морального вреда определить в 50000 рублей и эту сумму взыскать с ПГВ, приходит к следующему:

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является СХА «Рассвет» <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ПГВ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения: при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ТСВ, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего ТСВ были причинены телесные повреждения.

Постановлением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ПГВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ТСВ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как <данные изъяты>, необходим период времени свыше 21 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Объём возмещения в силу требования закона должен быть полным, компенсируются имущественный вред, убытки, состоящие из реального ущерба, в который входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

ТСВ, предъявляя исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда к СХА «Рассвет», как владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обосновывал своё требование положениями ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ. В данном случае положения ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ применимы быть не могут, поскольку они регламентируют возмещение владельцем источника повышенной опасности имущественного вреда, убытков, затрат, расходов, и к тому же следует отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что ПГВ причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, по делу нет.

По данному делу истец ТСВ требует денежной компенсации морального вреда и в силу специфичности морального вреда возмещает моральный вред не владелец источника повышенной опасности, а непосредственный причинитель вреда, каковым по делу является ПГВ

В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального Закона № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года ( с изм. от 03.07.2016 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 6 п. 2 п.п. «б» Федерального Закона № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Приведенные положения закона указывают на то, что со страховой организации не может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, страховая организация возмещает только лишь имущественный вред, возмещение денежной компенсации морального вреда может быть возложено только лишь на непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, медицинские документы на имя ТСВ, пояснения сторон и представленные ими доказательства по обстоятельствам причинения вреда истцу, суд приходит к выводу, что полученные ТСВ повреждения в виде <данные изъяты> являются следствием неправомерных действий водителя ПГВ В связи с полученной травмой и проводимым лечением ТСВ испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль. В результате виновных действий ПГВ истец переживает нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени, <данные изъяты> полностью не восстановилась.

Причинение истцу вреда здоровью действиями ПГВ является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, волнения, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется действующим законодательством, согласно которого компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении морального вреда не допускается, но может быть уменьшен, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства, положения закона свидетельствуют суду о том, что по иску ТСВ о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежащим ответчиком, в силу специфичности морального вреда, является непосредственный причинитель вреда – ПГВ, поскольку в результате его неправомерных действий ТСВ был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в удовлетворении иска ТСВ к сельскохозяйственной артели «Рассвет» <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать ввиду необоснованности.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковое требование ТСВ подлежит удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда – ответчика ПГВ

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ТСВ был причинен вред здоровью средней тяжести, который повлек для него физические и нравственные страдания, так как он ограничен был в передвижении, испытывал физическую боль, вынужден был продолжительное время находиться на лечении, невозможность продолжать привычный образ жизни во время лечения и в период реабилитации, что повлекло за собой душевные переживания, волнения, суд учитывает обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных ТСВ физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ПГВ, в его действиях имела место неосторожность, его материальное и семейное положение, исходит при этом из требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика ПГВ следует взыскать в пользу ТСВ 50000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, поскольку указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является справедливой и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелые условия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении N 816-0-0, приняв во внимание тяжесть полученной истцом травмы, длительность периода лечения и реабилитации, руководствуясь принципами разумности и справедливости в демократическом обществе, в котором наивысшей ценностью признается жизнь и здоровье человека, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в указанной сумме.

Истец ТСВ при подаче иска в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по данному делу составляет 300 руб. 00 коп., поэтому с ответчика ПГВ следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСВ к сельскохозяйственной артели «Рассвет» <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ПГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ТСВ денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ПГВ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко