Решение № 12-639/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-639/2018

Дело № 12-639/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«04» июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Камчатского края ДМТУ Росстандарта № 03 от 25 мая 2018 года, которым должностному лицу – главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора (инспекции) Камчатского края ДМТУ Росстандарта (далее по тексту – должностное лицо) № 03 от 25 мая 2018 года должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, просила постановление должностного лица отменить в связи с незначительностью постановления.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 21 мая 2018 года в 16:00, являясь главным врачом ГБУЗ «Центр СПИД», расположенным в <...>, нарушила законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: допустила применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: торсионные весы 2 WTW № 10270 - 1 ед; гигрометры психрометрические ВИТ-2 - № Д078; б/н - 2 ед; устройство автоматического отбора проб биологических аэрозолей воздуха ПУ-1Б (аспиратор ПУ-1Б) № 3199-1, чем нарушила требования: ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Действия (бездействие) ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», должностное лицо пришло на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Вместе с тем, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом преждевременно, в связи со следующим.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Данная норма является бланкетной, следовательно, при рассмотрении дела необходимо устанавливать нарушение каких конкретно требований образует состав административного правонарушения.

Кроме того, должны быть установлены и иные обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава административного правонарушения, а именно в результате каких конкретно действий лица произошло нарушение указанных норм. Если же правонарушение совершено в форме бездействия, необходимо установить в неисполнении каких именно обязанностей выразилось данное бездействие. Выводы относительно содержания объективной стороны состава административного правонарушения обязательно должны присутствовать в постановлении по делу, поскольку представляют собой описание события правонарушения, в совершении которого лицо признается виновным, что является обязательным согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения выразилась в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: допуске к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: торсионные весы 2 WTW № 10270 - 1 ед; гигрометры психрометрические ВИТ-2 - № Д078; б/н - 2 ед; устройство автоматического отбора проб биологических аэрозолей воздуха ПУ-1Б (аспиратор ПУ-1Б) № 3199-1, чем нарушила требования: ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которой средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно оспариваемому постановлению событие правонарушения изложено следующим образом, 21 мая 2018 года в 16:00, являясь главным врачом ГБУЗ «Центр СПИД», расположенным в <...>, нарушила законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: допустила применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: торсионные весы 2 WTW № 10270 - 1 ед; гигрометры психрометрические ВИТ-2 - № Д078; б/н - 2 ед; устройство автоматического отбора проб биологических аэрозолей воздуха ПУ-1Б (аспиратор ПУ-1Б) № 3199-1, чем нарушила требования: ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При такой формулировке обвинения не понятно, в чем выражается объективная сторона состава административного правонарушения, в действиях или бездействии должностного лица. Не ясно, в чем должностное лицо признано виновным: в совершении действий либо бездействия по допуску приборов до ввода в эксплуатацию, либо после ремонта, подлежали приборы повторной, первичной поверке, либо не предоставлении приборов на поверку.

Кроме того, постановление не содержит сведений о том, что измерения, производимые торсионными весами 2 WTW № 10270, гигрометрами психрометрическими ВИТ-2 - № Д078, б/н, устройством автоматического отбора проб биологических аэрозолей воздуха ПУ-1Б (аспиратор ПУ-1Б) № 3199-1 входят в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года № 81н.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, не основанном на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела.

На основании изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, так как вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникли 21 мая 2018 года, срок давности ее привлечения к административной ответственности, по данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу органа, правомочному рассмотреть настоящее дело.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом изложенного, полученных дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Камчатского края ДМТУ Росстандарта № 03 от 25 мая 2018 года о привлечении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел государственного надзора (инспекции) Камчатского края ДМТУ Росстандарта.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская