Решение № 2А-885/2017 2А-885/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-885/2017

Дело № 2а-885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2017 года г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что с ее пенсии удерживается 50% в связи с решением Ленинского районного суда г.Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является должником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехав за получением пенсии узнала о том, что ее счет арестован и снято еще 50% пенсии (3380 рублей) по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Камызякском РОСП УФССП ФИО1 уведомили о том, что указанные ограничения будут сняты. По приезду за пенсией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнала, что ее счет по-прежнему арестован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Камызякского района Астраханской области с жалобой, ответ по которой получен ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 вынуждена была обратиться с жалобой на действия Камызякского РОСП в вышестоящую инстанцию. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ из Камызякского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Камызякский РОСП, тогда и был снят арест со счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в размере 3173 рубля, что и послужило поводом для обращения в суд, так как сумма должна была составлять 3380 рублей, просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 незаконными в части наложения ареста на счет, удержания денежных средств в размере 207 рублей, взыскать издержки, связанные с поездками в банк в г. Астрахани.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала пенсию в связи с арестом ее пенсионного счета.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 просил заявление оставить без удовлетворения в связи с тем, что на сегодняшний день ФИО1 получает пенсию в соответствующем размере, арест со счета снят, отказать в требованиях в том числе в связи с пропуском установленного срока, представил письменные возражения.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Астрахани, возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1

12.07.2017 Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС № от 04.07.2017, выданного Камызякским районным судом Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по взысканию с должника ФИО1 задолженности.

Согласно сведениям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и в ответах Филиала АО «Газпромбанк», следует, что постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (и/п № исполнено в части снятия обращения взыскания на денежные средства на сумму 617173,56 руб. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала АО «Газпромбанк» установлено, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ (№) исполнено. Меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, произведенные Банком, отменены ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании установлено, что меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, произведенные Банком, отменены 05.09.2017.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о наложении ареста на счет ФИО1 было известно до подачи настоящего административного искового заявления, а именно с 10.07.2017.

В суд ФИО1 обратилась 26.09.2017, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Выяснив в предварительном судебном заседании причины пропуска срока на обжалование действий пристава-исполнителя, суд считает их неуважительными в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья Царев С.Ю.

На 04.10.2017 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ содержится в материалах дела 2а-885/2017 в производстве Камызякского районного суда Астраханской области