Решение № 2-3592/2017 2-3952/2017 2-3952/2017~М-4043/2017 М-4043/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3592/2017

Дело № 2-3592/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 04.05.2001 по 11.2002 года содержалась в ИВС г.Называевска. Указывает, что камеры, в которых она пребывала, не соответствовали требованиям гигиены и санитарии, отсутствовала вентиляция, поверхности стен поражены грибком, отсутствовал санузел, отсутствовала раковина, не выдавались пастельные принадлежности, посуда, столовые приборы, отсутствовала радиоточка, в камере были клопы и грызуны. Ссылается, на то, что неприемлемые условия содержания негативно сказались на психическом состоянии. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 27.09.2017 суда в качестве соответчика по иску привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще. В судебном заседании 17.10.2017, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, не возражала относительно привлечения в качестве соответчика Министерства внутренних дел РФ, просила взыскать сумму компенсации морального вреда с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел РФ Б.Н.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель Министерства финансов РФ Л.Ю.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – ОМВД РФ по Называевскому району С полагал, что исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с материалами уголовного дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 нарушение своих прав обосновала пребыванием в период с 04.05.2001 по 11.2002 года в изоляторе временного содержания ОМВД России по Называевскому району в условиях, которые, по мнению истца, не соответствовали обязательным санитарным требованиям и нормам, что причинило нравственные страдания.

В соответствии с требованиями п.349 приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об определении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», определен срок хранения документации в органах внутренних дел, в том числе «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС», который составляет 10 лет. В связи с чем, сведений о содержании ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по Называевскому району, в том числе периоде пребывания, а также о проводимых проверках санитарного состояния в ИВС и их результата, иных документов за 2001-2002 годы ответной стороной не представлено.

Из материалов уголовного дела <данные изъяты> следует, что в Называвском районе 06.03.2001 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 о хищении денежных средств. На основании постановления от 03.05.2001 ФИО1 привлечена по данному уголовному делу в качестве обвиняемой, 04.05.2001 вынесено постановление о заключении ФИО1 под стражу, 04.05.2001 ФИО1 объявлена в розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что 07.05.2001 ФИО1 была задержана в <адрес>, водворена в ИВС Бобровского ГОВД. В материалах уголовного дела имеются протоколы совершения процессуальных действий (протоколы допроса) в отношении ФИО1 до 12.05.2001.

По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 25.05.2001 прибыла в данное учреждение. В дальнейшем этапирована 15.07.2002 для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Алтайскому краю.

В материалах уголовного дела имеется характеристика на ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 находится в ИВС Называевского ГОВД в период с 15.05.2001, зарекомендовала себя с положительной стороны, режим содержания не нарушает, замечаний от постовых ИВС в адрес ФИО1 не поступало.

22.05.2001 в адрес СИЗО-1 направлен запрос об этапировании ФИО1 в ИВС Называевского ГОВД к 29.05.2001. После указанной даты ФИО1 приняла участие в следственных действиях в Называевском ГОВД 01.06.2001, 05.06.2001 ей объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, 06.06.2001 проведен допрос.

Приговором Называевского районного суда Омской области от 09.07.2001 ФИО1 признана виновной по предъявленному обвинению. Данный приговор отменен кассационной инстанцией 13.09.2001 с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением от 10.10.2001 продлена мера пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей.

В материалах уголовного дела имеется запрос в СИЗО-1 об этапировании к 18.10.2001 ФИО1 в Называевский ИВС, имеются сведения о проведении процессуального действия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что пребывание ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по Называевскому району в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела являлось эпизодическим, факт непрерывного пребывания с 04.05.2001 по 11.2002 года ФИО1 не доказан, судом доказательств того, что в данный период ФИО1 пребывала в изоляторе временного содержания также не добыто.

Одновременно, суд полагает установленным периодическое пребывание ФИО1 в указанный период в изоляторе временного содержания ОМВД России по Называевскому району в целях осуществления процессуальных действий по уголовному делу.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, подлежат доказыванию факты ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его под стражей, как подозреваемого (обвиняемого); причинение ненадлежащими условиями содержания морального вреда истцу и степень этого вреда.

ОМВД России по Называевскому району входит в состав органов внутренних дел РФ и подчиняется УМВД России по Омской области. Изолятор временного содержания ОМВД России по Называевскому району расположено на 1-мэтаже железобетонного здания отдела 1982 года постройки, пол и потолок помещения бетонные. Для содержания спецконтингента в ИВС имеется 5 камер с общим лимитом наполняемости 10 человек, среднесуточная наполняемость составляет 4 человека, площадь камер варьируется от 9,1 кв.м до 9,5 кв.м.

Из представленной суду информации следует, что УМВД России по Омской области на постоянной основе реализуются комплекс мер по приведению условий содержания в ИВС в соответствие с международным стандартам и законодательству Российской Федерации (л.д.57).

Из представленной ОМВД России по Называевскому району информации следует, что документальные данные о выдаче ФИО1 постальных принадлежностей (матрац, простыни, подушка, одеяло, наволочки), а также о составе выданных принадлежности не могут быть предоставлены в связи с уничтожением документации по учету выдачи пастельного белья в период с 2001-2002 годов.

Одновременно, представлена информация о том, что все содержащиеся в ИВС подозреваемые и обвиняемые в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и нормами, установленными в п.43 приказа МВД РФ от 22.11.2005 № 950 обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, а также постельным бельем: двумя простынями и наволочкой, полотенцем, выдается туалетная бумага, мыло (по просьбе), в случае отсутствия на лицевых счетах необходимых средств выдается зубная щетка, зубная паста, средства личной гигиены.

Также представлены информация об оборудовании камер общеобменной вытяжной механической вентиляцией, каждая камера оборудована двухъярусными кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, имеется радиоточка.

Помимо прочего истец ссылается на отсутствие санузла в камере пребывания.

Следуя материалам дела, в ходе капитального ремонта в помещениях ИВС в 2007 году были установлены, в том числе: централизованная система водоснабжения и водоотведения с установкой унитазов и умывальников.

При этом, суду представлены сведения о том, что в период с 2001 по 2002 год в Называевске отсутствовала централизованная система канализации. Следовательно, само по себе отсутствие в ИВС ОМВД России по <адрес> в указанной период санузла не свидетельствует о том, что условиях нахождения в ИВС отличались от условий проживаниях иных граждан в <адрес>.

Одновременно, ответной стороной указано, что в указанный период времени в каждой камере находился санитарный инвентарь (ведро с крышкой), которое ежедневно обрабатывалось 3% раствором хлора и выносилось по мере наполнения, но не реже 2-х раз в сутки, также осуществлялся покамерный вывод задержанных в туалет, находящийся в прогулочном дворе ИВС; в ИВС имелся умывальник.

Суд полагает, что отсутствие в камерах санитарных узлов и кранов с водой само по себе не может быть расценено в качестве ненадлежащих условий содержания, поскольку данные условия (отсутствие в камерах санитарных узлов и кранов с водой) ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Данные условия в прецедентной практике Европейского суда по правам человека не квалифицированы в качестве нарушения положений статьи 3 Конвенции (решение ЕСПЧ от 16.09.2004 по жалобе № Т.С.Н. против Российской Федерации").

Обязательного наличия в камере ИВС холодильника и телевизора Федеральный закон от 15.07.1995 года N 103-ФЗ не предписывает.

Доказательств, подтверждающих виновный характер действий ОМВД России по Называевскому району по отношению к Г.Н.В., в период нахождения в ИВС истцом не представлено и судом не добыто. Доказательств того, что Г.Н.А. в период пребывания в ИВС не была обеспечена необходимым в объеме, предусмотренном действовавшим по состоянию на 2001-2002 законодательством, в материалах дела не имеется. В равной степени отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращалась с заявлениями по поводу ненадлежащих условий содержания в ИВС, либо о том, что ей было отказано в предоставлении необходимых принадлежностей в период пребывания в ИВС.

Исключительно описанных в иске недостатков содержания в ИВС ОМВД России по Называевскому району и подтвержденных истцом в судебном заседании 17.10.2017 в рассматриваемой ситуации недостаточно для вывода о вине ответной стороны.

Отсутствие документального подтверждения условий содержания истца в заявленный в иске период по мотиву уничтожения документов в связи с истечением срока хранения не может трактоваться судом в качестве недоказанности ответной стороной надлежащих санитарно-гигиенических условий пребывания истца в ИВС.

Более того, представленными ответной стороной доказательствами подтверждается принятие необходимых мер по созданию условий содержания в ИВС в соответствие с требованиями законодательства, заключены соответствующие контракты на дезинфекцию, дератизацию, на оказание услуг по стирке белья, проведение текущего и капитального ремонта в помещениях ИВС, в том числе покраску стен.

Проанализировав обоснованность иска на основе установленных по делу фактических обстоятельств, требований закона, суд приходит о недоказанности ФИО1 виновного характера действий (бездействия) должностных лиц в период пребывания истца в изоляторе временного содержания ОМВД России по Называевскому району по заявленным в иске мотивам.

Кроме того, суд отмечает, что судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. В данном случае обращение истца с настоящим иском в отношении условий пребывания, имевших место в 2001-2002 годах, последовало спустя 15 лет после последнего из указанных событий. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 не была лишена права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения прав.

По мнению суда, столь длительное время, прошедшее с момента нахождения истца в ИВС и до обращения в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что фактически каких-либо нравственных страданий истцу причинено не было, либо степень подобных страданий была столь незначительной, что в течение 15 лет Г.Н.А. не обращалась за судебной защитой.

На вопрос суда и представителя ответной стороны, что побудило истца обратиться с настоящим иском, ФИО1 ответила, что последовала примеру других лиц, которые обращаются в суд с аналогичными исками, и решила также обратиться в суд.

Поскольку основанием для компенсации морального вреда в ст. 1069 ГК РФ являются виновные действия соответствующих органов, причинение вреда истцу и причинная связь между указанными элементами, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии данных условий.

При таких обстоятельствах и поскольку условия, предусмотренные материальным законом для возложения на Министерство финансов Российской Федерации или Министерства внутренних дел РФ обязанности по компенсации вреда, причиненного ФИО1, за счет казны Российской Федерации, по результатам анализа фактических обстоятельств по делу и добытых судом доказательств не установлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 года