Приговор № 1-254/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1-254/2020

(УИД: 78RS0017-01-2020-001904-39)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «20» июля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Юнусовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тарасенко К.И., представившего удостоверение № 5311 и ордер № 247858 от 22.06.2020,

переводчика с узбекского языка <ФИО>9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, будучи остановленным сотрудником ОСБ ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за управлением транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.н. №, 24.02.2020 в 04 час. 30 мин. у <адрес>, при проверке документов, с целью удостоверения права управлением транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя YUSUPOV TIMUR TURSUNKULOVLCH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г./р.), которое согласно заключению эксперта №29/э/103-20 от 26 февраля 2020 года по способу нанесения защитной сетки, линий графления, основного и вносимого печатных текстов, серии, номера выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве; оттиск круглой печати выполнен водорастворимым красящим веществом с печатных форм высокой степени печати; пишущих приборов. Специальные элементы защиты имитированы. Бланк данного воительского удостоверения выполнен способом, не обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Тараснко К.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Костров В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, а также его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД ФИО1 не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, как ранее не судимый, оказывает посильную помощь своим близким родственникам, проживающим в <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, тот факт, что ФИО1 является иностранным гражданином, не имеет регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что официально не трудоустроен, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан серийный номер №, выданное на имя YUSUPOV TIMUR TURSUNKULOVLCH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р.), по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***> КПП: 784201001

БИК: 044030001

ОКТМО: 40391000 (УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга)

Расчетный счет: <***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тарасенко К.И. за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –