Решение № 2-1254/2024 2-1254/2024~М-1321/2024 М-1321/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1254/2024

Дело №RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 сентября 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 638699 рублей на срок пять лет. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов, тарифах, графике платежей, которые получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 647296 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4, ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 638699 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14,90 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов, тарифах, графике платежей, которые получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 условий ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Требуемая статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, с приложениями о движении основного долга, процентов, неустойки с указанием внесенных ответчиком платежей следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) образовалась задолженность в размере 647296 рублей 12 копеек, из которых:

- основной долг – 612461,45 рублей,

- проценты – 29749,67 рублей,

- неустойка – 5085 рублей.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленное в его адрес заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил.

Соответственно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 9672,96 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647296 (шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 12 копеек (из них основной долг – 612461,45 рублей, проценты – 29749,67 рублей, неустойка – 5085 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9672 (девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова