Приговор № 1-16/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-16/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Варнавино 04 октября 2018 года.

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора Варнавинского района Футько И.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Смирновой И.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее 8 классов, работающего в МУП «<адрес> «Водоснабжение» рабочим по обслуживанию артезианской скважины (водокач), женатого имеющего на иждивении двух детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью сбора металлолома подошел к законсервированному не эксплуатируемому зданию, находящемуся в муниципальной собственности Варнавинского муниципального района <адрес>, расположенному в <адрес>, где ФИО2 не обнаружив на прилегающей к зданию территории металлолома, решил проникнуть в вышеуказанное здание с целью хищения металла. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно, створку которого открыл рукой, незаконно проник внутрь здания, откуда демонтировав руками, тайно похитил семь пятисекционных чугунных радиаторов отопления и девять двеннадцатисекционных чугунных радиаторов отопления, всего 143 секции чугунных радиаторов, стоимостью 130 рублей 07 копеек за 1 секцию, а всего на общую сумму 18600 рублей 01 копейка.

С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, использовав похищенное в личных целях, причинив своими действиями Варнавинскому муниципальному району <адрес> в лице Администрации Варнавинского муниципального района <адрес> материальный ущерб на сумму 18600 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» статьи 158 УК РФ за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Государственный обвинитель Футько И.И., представитель потерпевшего ФИО5, адвокат Смирнова И.В., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенноес незаконным проникновением в помещение (кража).

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по статье 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судимый ( л.д. 163-165), по месту работы в МУП <адрес> характеризуется положительно (л.д.189), по характеристике ст. УУП и ПДН ОП (дислокация в р.<адрес>) ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д.194), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.184), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 п. «г» статьи 61 УК РФ являются- наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу, о необходимости назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Судьбы вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 16258 рублей 75 копеек.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Варнавинского муниципального района (в лице администрации Варнавинского муниципального района) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 16258 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сапоги после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

18 секций радиаторов отопления считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО9

автомобиль «Лада Гранта» государственный № М892ХВ 152, прицеп для легкового автомобиля «Зубренок» государственный № АМ 6240 52 считать возвращенными владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.