Решение № 2-2016/2024 2-2016/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-2016/2024

Дело № 2-2016/2024

55RS0001-01-2024-001168-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О..

рассмотрев 21 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 Джамилю оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее – МГФОМС) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО6, ФИО7, лечение которых оплачено МГФОМС из средств обязательного медицинского страхования в сумме 675 519,27 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 675 519,27 рублей.

Представитель истца МГФОМС о времени и месте судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1 полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями 1 – 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Исключение в части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 Закона о медицинском страховании такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, ФИО7

Приговором Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На оплату лечения потерпевших ФИО6, ФИО7 страховой медицинской организацией понесены расходы в общей сумме 675 519,27 рублей.

Данные расходы подтверждены указанными в части 3 статьи 31 Закона о медицинском страховании документами.

При этом, положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях – в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Потерпевшим в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

В силу статей 8, 9 Закона об ОСАГО именно в указанных целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы.

Таким образом, положения Закона об ОСАГО не распространяются на спорные правоотношения по возмещению средств страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи потерпевшему.

Обозначенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-4-К3.

Учитывая изложенное, на ответчика как причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с оказанием потерпевшему медицинской помощи, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату оказанной потерпевшим медицинской помощи 675 519,27 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 955 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Джамиля оглы (паспорт серии 5213 №) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>) денежные средства в размере 675 519,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 Джамиля оглы (паспорт серии 5213 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 9 955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-001168-48Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2016/2024 ~ М-978/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись