Определение № 33-6209/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 33-6209/2017

Судья – Коновалова ИВ.

Дело № 33-6209/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Стрельцова А.С, Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела 31.05.2017 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края на определение Чайковского городского суда Пермского края от 03.04. 2017 года, которым прекращено производство по делу по иску НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капремонт.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец (НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капремонт.

Ответчик ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя, использованием в предпринимательских целях нежилого помещения, за которое взыскивается задолженность по оплате взносов.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 03.04. 2017г. постановлено указанное выше определение, на которое истцом подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленного судом определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку спор заявлен к ответчику, как к физическому лицу не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капремонт.

Основанием для исковых требований явилось не исполнение обязательства ответчика, как собственника нежилого помещения, по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ул. К. Маркса 53 г. Чайковский Пермского края. Он является индивидуальным предпринимателем, согласно данным в судебном заседании пояснениям, использует нежилое помещение в предпринимательской деятельности.

Определением суда производство по гражданскому делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные исковые требования заявлены к ответчику, имеющему статус индивидуального предпринимателя, использующему нежилое помещение в предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия Пермского краевого суда с указанным выводом суда соглашается.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст. 27 - 33 АПК РФ.

По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

При этом положения ст. 28 АПК РФ конкретизируют, что именно арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как уже указывалось, истцом (юридическим лицом) были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капремонт.

Данные исковые требования заявлены к ответчику, имеющему статус индивидуального предпринимателя, использование им нежилого помещения связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанное свидетельствует о том, что возникший между сторонами спор по субъектному составу и содержанию носит экономический характер.

При изложенных обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о подведомственности дела арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 03.04. 2017г. оставить без изменения, частную жалобу НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края.

Председательствующий:

Судьи: