Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-609/2020

дело № 2-609/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-000989-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2020 года с участием автомобилей ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82 000 руб, ответчик добровольно вред не возмещает, в связи с чем в иске ставится вопрос о взыскании с него суммы возмещения вреда в размере 55 100 руб, с учетом заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; ФИО2 исковые требования признал, вину в совершении правонарушения не оспаривал, отсутствие полиса обязательного страхования в момент происшествия подтвердил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года в городе Набережные Челны произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак «о117ху 116рус», под управлением ФИО2, и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «а316рн 716рус», под управлением ФИО1

Постановлением ОГИБДД от 11 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении данного происшествия и административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; установлено также отсутствие у ответчика в момент происшествия полиса ОСАГО.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для суда при рассмотрении данного гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование размера возмещения вреда истцом представлено заключение, выполненное экспертом ООО «АвтоПраво», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 составляет 82 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению ООО «Центр оценки «Справедливость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 73 600 руб, с учетом износа – 62 200 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет 63 000 руб, стоимость годных остатков – 7 900 руб.

Судом принимается во внимание данное заключение судебного эксперта, где изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалов, содержатся подробные сведения о видах работ с приведением детальных расчетов рыночной стоимости нормо-часа работ. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен с определением возможных повреждений транспортного средства при указанном дорожно-транспортном происшествии. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного автомобилю, указанном в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ответчика и ее представителя, оспаривающих локализацию и механизм образования повреждений и выводы эксперта, являются несостоятельными.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах установленной судебной экспертизой суммы.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, договору и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, а также расходы, понесенные при производстве экспертизы, пропорционально подтвержденной части представленного истцом заключения эксперта ООО «АвтоПраво» (62 % от 2 500 руб).

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, при этом в его действиях суд не усматривает недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при определении первоначальной цены иска и изменении размера требований в ходе рассмотрения дела, при обращении в суд истец не обладал иной информацией о стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а уменьшил размер исковых требований исходя из заключения судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить обязанность возмещения расходов на судебную экспертизу (счет № 1348 от 16 июля 2020 года ООО «Центр оценки «Справедливость») полностью на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 100 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2019 года, 1 853 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 675 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» 14 000 рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфуллин