Постановление № 5-234/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-234/2018

Дело №5-234/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 27 июня 2018 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., с участием представителя ООО «Лемо+» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лемо+» юридический адрес: ... ИНН <....>, ОГРН <....>, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Юридическое лицо ООО «Лемо+» совершило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ООО «Лемо+» 05.04.2017 года заключило трудовой договор с гражданином ... М. ДАТА года рождения, 05.02.2018 г. трудовой договор был расторгнут, однако в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, не представив соответствующее уведомление. При этом уведомление о расторжении трудового договора с гр. М. в УВМ УМВД России по Тверской области было направленно 17.02.2018 г. (согласно данным базе ППО «Территория»). ООО «Лемо+» не подало в установленный законом срок (три дня) уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие почтового уведомления о вручении заказного письма и почтовой описи о письма. По базе данных уведомление о расторжении трудового договора в УМВ УМВД России по Тверской области было направленно только 17.02.2018 г.

В судебное заседание надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного органа не явился, начальником ОВМ ОМВД России в Бологовском районе ФИО2 направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставлено на усмотре6ие суда.

В судебном заседании представитель ООО «Лемо+» ФИО1, вину юридического лица признала, пояснила, что в ее обязанности входит выполнение кадровой работы, в том числе прием и увольнение иностранных граждан. В рассматриваемый период времени она находилась в отпуске, лицо, ее замещающее назначено не было, в связи с чем уведомление о расторжении трудового договора с указанным гражданином было направлено не в трехдневный срок, а после ее выхода на работу, 17.02.2018 года. Просила не назначать наказание в виде приостановления деятельности, при назначении наказания в виде штрафа просила снизить размер до возможно минимального установленного законом.

Заслушав представителя ООО «Лемо+» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4.7 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве (расторжении трудового договора) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.04.2017 года заключило трудовой договор с гражданином ... М. ДАТА года рождения, 05.02.2018 г. трудовой договор был расторгнут.

Однако в нарушение требований п. 4.7 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ООО «Лемо+» не уведомило УВМ УМВД России по Тверской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его расторжения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ 581484/1 от 05 июня 2018 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ; трудовым договором от 05 апреля 2017 года, заключенным между ООО «Лемо+» и М.; уведомлением о деятельности ИРС; копией трудового договора между ООО «Лемо+» и М.; досье иностранного гражданина; копией уведомления УФМС России по Тверской области на М. от 17.02.2018 года; копией свидетельства о постановке на учет, копией свидетельства о государственной регистрации, внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лемо+» 13.10.2011г.; уставом ООО «Лемо+»; объяснением ФИО1, признавшей факт совершения административного правонарушения, иными данными.

Таким образом, деяние ООО «Лемо+», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт ненаправления ООО «Лемо+», в установленный срок в УВМ УМВД России по Тверской области уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Лемо+» имело необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований миграционного законодательства, обладало возможностью выполнить нормы, за нарушение которых ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности ООО «Лемо+», исполнить установленную обязанность по уведомлению органа государственной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином, обществом не представлено.

Достоверность и допустимость доказательств виновности юридического лица сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований административного законодательства.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия юридического лица ООО «Лемо+», подлежат квалификации по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, как совершившего неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Ввиду отсутствия доказательств исключительности вменяемого обществу административного правонарушения оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не усматривается. При этом, отсутствие неблагоприятных последствий не является безусловным основанием для признания действий общества малозначительным. Согласно действующему законодательству квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины законным представителем юридического лица, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер по устранению административного правонарушения и недопущению аналогичных правонарушений, а также то обстоятельство, что общество впервые привлекается к административной ответственности.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что юридическое лицо совершило правонарушение, посягающее на общественные отношения в области правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, того обстоятельства, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в целях исключения избыточного ограничения его прав, суд полагает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения обществу наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. При этом суд считает, что приостановление деятельности юридического лица повлекло бы неблагоприятные последствия, в том числе и для третьих лиц.

Суд полагает, что мера ответственности в виде административного штрафа соразмерна предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, выявленные смягчающие обстоятельства, размер административного штрафа, предусмотренный минимальной санкцией статьи 18.15 ч.3 КоАП РФ, по мнению суда, не отвечает в настоящем случае принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достаточной степени индивидуализации наказания, что в свою очередь препятствует достижению целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо ООО «Лемо+» юридический адрес: ... ИНН <....>, ОГРН <....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 ( двухсот тысяч ) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Тверской области <....>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья С.П. Борисова