Решение № 12-15/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С., рассмотрев жалобу ИП Ситниковой ФИО10 на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, которым ИП ФИО4 ФИО10, привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица – старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена присутствовать при рассмотрении и защищать свои права.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о дате получения постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, суд полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ИП ФИО4, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Гудочкин И.Ю., на удовлетворении жалобы настаивали, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе ими указано на то, что подпись в почтовом уведомлении о вручении выполнена не ФИО4 В транспортной накладной имеет место указание на массу груза 9950 кг., а в постановлении по делу об административном правонарушении указана масса груза 11,56 тонны. Погрузку автомобиля осуществлял водитель, который не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимые осевые нагрузки транспортного средства с полуприцепом составили: на первую ось – 9 т., на 2 ось – 10 т., на 3 ось – 7,5 т., на четвертую ось – 7,5 т., на пятую ось – 7,5 т.

Как следует из постановления должностного лица – старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, привлекая к административной ответственности ИП ФИО5, должностное лицо исходило из того, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований указанных выше норм права, поскольку ИП ФИО1, осуществляя погрузку груза – «мясо говядина» в транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцеп марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № превысило допустимую нагрузку транспортного средства на вторую ось транспортного средства на 0,56 тонны, что на 15,6% превышает допустимую – 10 тонн.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, свидетельством о поверке средства измерений №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке от 12. 12.2017 года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № СП 2083361 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО6, транспортной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что ИП ФИО4 обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о разности указания массы груза в транспортной накладной и постановлении по делу об административных правонарушениях, судом признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влияют на квалификацию вышеуказанного состава административного правонарушения.

Ссылка на то, что у ИП ФИО4 не было возможности принять меры для контроля за соблюдением допустимых нагрузок на ось транспортного средства при перевозке груза водителем, ничем не подтверждена. Доказательств того, что ИП ФИО4 не приняло какие-либо меры к надлежащей загрузке товара с соблюдением допустимых осевых нагрузок по каким-либо объективным причинам, в суд не представлено.

Довод ИП ФИО4 и ее представителя о том, что ИП ФИО4 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления №, согласно которого данное почтовое отправление было вручено лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Хотя ИП ФИО7 и ее защитником оспаривается подлинность подписи именно ИП ФИО4 в указанном документе, о надлежащем извещении ИП ФИО4 свидетельствуют и ее пояснения в судебном заседании.

Согласно данных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в больнице в г. Барнауле. После прибытия в посту жительства соседка передала ей конверт и уведомлением, на котором уже не было обратного почтового уведомления, после чего она связалась с адвокатом и заключила с ним соглашение о представлении ее интересов.

В материалах дела (л.д.25) имеется ордер адвоката Елфимова В.А. на представление интересов ФИО4 по соглашению, во исполнение которого защитник ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, снял с него фотокопии, в том числе и с уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.21).

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника о проведении почерковедческой экспертизы было отказано.

Ссылка защитника на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не имело достоверной информации об извещении ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела не подтверждена материалами дела, поскольку, согласно почтовому штемпелю на уведомлении о вручении, данное уведомление было возвращено должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, при этом уже при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом уже на этой стадии было сделано указание именно на это почтовое уведомление, которое уже имелось в распоряжении должностного лица. Имеется на это указание и в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт же получения ИП ФИО4 протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ФИО4 в судебном заседании.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «МК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО4 за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.