Приговор № 1-60/2019 1-676/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-60/2019
г. Хабаровск
23 января 2019 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

потерпевшего: ФИО2

представителя потерпевшего: адвоката Величковского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Левченко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 23.08.2018 года, в период времени с 20-00 час. до 20-36 час., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения России, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Мазда Трибьют», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...> со стороны ул. Аэродромной в сторону с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края, подъезжая к регулируемомуперекрестку проспекта 60-летия Октября и ул. Суворова, при осуществлении маневра поворот налево, на ул. Суворова в сторону ул. Сидоренко по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что своими действиями не создает помех другим участникам движения, и, в процессе выполнения указанного маневра, выехал на регулируемый перекресток и не уступил дорогу мотоциклу «SuzukiGSX-R1000», безгосударственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО9, двигавшегося по проспекту 60-летия Октября, во встречном направлении, прямо, через указанный регулируемый перекресток, по зеленому сигналу светофора, и, в районе дома 73 корп. 2 по ул. Суворова, ФИО3 – совершил столкновение автомобиля под управлением последнего с указанным мотоциклом, при этом у водителя данного мотоцикла ФИО9 не имелось техническойвозможности предотвратить столкновение путем торможения – в результате чего ФИО9 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма туловища (множественные ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей; полный отрыв грудино-ключичного сочленения справа, полныесгибательные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по переднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные сгибательные переломы 1, 2 ребер справа по околопозвоночной линии тела без повреждения пристечной плевры, полные разгибательные переломы 1, 2, 3, 4 ребер слева по околопозвоночной линии тела с повреждением пристеночной плевры;кровоизлияния и разрывы легочной плевры с области ворот и междолевых поверхностей легких, разрыв перикарда, полный отрыв нижней трети сердца, множественные разрывы капсулы и ткани печени с кровоизлияниями в области ворот, кровоизлияния в области корня брызжейки, множественные разрывы капсулы и ткани селезенки с кровоизлияниями в области ворот, гемоторакс общим объемом до 2850 мл, гемоперитонеум общим объемом до 300 мл); тупая травма конечностей (множественные ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек правой нижней конечности) – которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9 в результате сочетанной тупой травмы туловища, конечностей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 23.08.2018 года, около 20-00 или 21-00 час., он, управляя автомобилем «Мазда Трибьют», гос.номер №, ехал со стороны ул. Аэродромной в сторону ул. Суворова г. Хабаровска; также в салоне автомобиля находилась его жена ФИО8 Подъезжая к перекрестку ул. Суворова и проспекта 60-летия Октября, он, убедившись в отсутствии в попутном направлении транспортных средств, повернул налево, на зеленый сигнал светофора, со скоростью примерно 10-15 км/час. Произошел удар, который пришелся в автомобиль под его (ФИО3) управлением, сработали подушки безопасности, заклинило водительскую дверь; в момент столкновения дорожное покрытие было сухим, видимость хорошей. Он покинул салон автомобиля через другую дверь, и увидел лежащих на дороге мотоциклиста и мотоцикл. Со своего телефона он вызвал для мотоциклиста скорую помощь, очевидцы ДТП стали оказывать пострадавшему первую помощь и, через несколько минут, остановили проезжавший мимо автомобиль скорой помощи.

В содеянном раскаивается; исковые требования о компенсации морального вреда признает частично, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб.; полностью признает исковые требования о взыскании материального ущерба. 15.01.2019 года он передал потерпевшему 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального ущерба.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который суду пояснил, что ФИО9 приходился ему братом.

Вечером, около 20-00 или 21-00 час., ему сообщили посредством смс-сообщения, что ФИО9 погиб в ДТП. Он сразу же выехал на место происшествия – перекресток проспекта 60-летия Октября и ул. Суворова, где увидел тело брата, лежащее на дороге и покрытое тканью. Также на дороге лежал принадлежащий ему (ФИО2) мотоцикл, неподалеку находились автомобиль «Хонда Трибьют» и водитель данного автомобиля ФИО3 Судя по обстановке ДТП, ФИО9 ехал на мотоцикле в сторону центра города, автомобиль ФИО3 поворачивал налево, в сторону промузла, и, срезая угол, закрыл ФИО9 проезд. После ДТП, спустя несколько дней, ФИО3 извинился за произошедшее.

Им подан иск о компенсации морального вреда, на сумму 3 000 000 (три миллиона) руб., и о взыскании материального ущерба, на сумму 162 080 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят) руб. (т. 2, л.д. 98-100). Смерть брата негативно повлияло на его (ФИО2) психическое состояние и на состояние их родителей; у брата осталась не работающая беременная невеста ФИО10, которой он (ФИО2) оказывает ежемесячную финансовую помощь в размере примерно 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что осенью 2018 года, около 21-10 час., он, управляя автомобилем «Тойота Рактис», двигался по ул. Суворова г. Хабаровска, и остановился на перекрестке. За три-четыре секунды до того, как загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, он увидел столкновение между автомобилем «Мазда Трибьют» и мотоциклом – при этом автомобиль поворачивал налево, а мотоцикл двигался прямо, со стороны с. Ильинка. Удар пришелся в правую часть «Мазда Трибьют», мотоциклист пытался избежать столкновения, но это не удалось, после столкновения мотоциклист упал на проезжую часть. Загорелся зеленый сигнал светофора, он (ФИО21) перекрыл своим автомобилем движение, чтобы на мотоциклиста не наехали, после этого он подошел к лежащему мотоциклисту, также подошли прочие очевидцы. С мотоциклиста сняли шлем и пытались оказать первую помощь, но безрезультатно.Из автомобиля «Мазда Трибьют» вышел водитель ФИО3 с женой, которая сразу стала искать родственников мотоциклиста через соцсети, чтобы сообщить им о ДТП; ФИО3 был в шоковом состоянии. На место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, кто его вызвал, он не знает, и сотрудники ГИБДД. В месте столкновения асфальт был сухим, перекресток освещался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 84-89) свидетель ФИО11 пояснял, что 23.08.2018 года, около 20-00 час., он, управляя автомобилем «Тойота Рактис», гос.номер №, подъехал к перекрестку проспекта 60-летия Октября и ул. Суворова г. Хабаровска. Он, ожидая разрешающий сигнал светофора, стоял в сторону ул. Сидоренко, и увидел, что с проспекта в сторону ул. Сидоренко поворачивал налево автомобиль «Мазда Трибьют», и произошло столкновение междуданным автомобилем и мотоциклом, который ехалсо стороны с. Ильинка, при этом «Мазда Трибьют» двигался по встречной полосе движения мотоцикла. Мотоциклист пытался избежать столкновения, «положив» мотоцикл, но это не удалось, и удар пришелся передней частью мотоцикла в правую боковую часть «Мазда Трибьют», посередине. После столкновения, которое произошло на полосе движения мотоцикла, автомобиль «Мазда Трибьют» отъехал немного вперед, а мотоциклист упал на проезжую часть. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, он (ФИО22) проехал вперед, остановился возле лежащего мотоциклиста, и подошел к нему, чтобы оказать первую помощь. Он снял с мотоциклиста шлем, на месте ДТП собрались очевидцы, кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Водитель «Мазда Трибьют», который находился в шоковом состоянии, оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. В момент ДТП погода была без осадков, проезжая часть сухая, освещение работало исправно.

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что лучше помнил описываемые событий при допросе следователем;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что 23.08.2018 года, около 20-00 час., она с подругой ФИО13, передвигаясь на автомобиле «БМВ», увидела на перекрестке проспекта 60-летия Октября и ул. Суворова последствия ДТП – на проезжей части лежал парень, вокруг собрались очевидцы. Она (ФИО23) остановилась, чтобы оказать помощь, поскольку имеет неоконченное медицинское образование, у пострадавшего имелись признаки комы, нитевидный пульс, реакции на свет не было. Также на месте ДТП находился водитель автомобиля, сбивший парня, который никакой помощи не оказывал, и жена подсудимого, которая говорила, что они не заметили мотоциклиста. Приехавшие сотрудники скорой помощи стали проводить реанимационные мероприятия, которые результата не принесли; во время описываемых событий погода была хорошей, без осадков, проезжая часть сухой, видимость хорошей;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, отношения с ним хорошие.

23.08.2018 года, около 20-35 час., она ехала в автомобиле «Мазда Трибьют» под управлением мужа ФИО1 На перекрестке проспекта 60-летия Октября их автомобиль повернул налево, в этот момент она была занята телефоном. Произошел удар, салон автомобиля наполнился дымом, ФИО19 закричал, что нужно быстро выходить на улицу, водительскую дверь заклинило. Она и ФИО19 покинули салон автомобиля и увидели лежащего мотоциклиста и неподалеку мотоцикл. Она стала звонить в скорую помощь, подошедшие очевидцы стали оказывать мотоциклисту первую помощь, нашли в его рюкзаке паспорт, она стала в соцсетях искать родственников пострадавшего. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, у ФИО19 был шок от произошедшего; в момент столкновения осадков не было, место ДТП освещалось. Охарактеризовать подсудимого она может с положительной стороны, ежемесячный совокупный доход их семьи составляет около 37 000 – 40 000 (тридцати семи тысяч – сорока тысяч) руб.;

- показаниями свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что 23.08.2018 года, около 21-00 час., он переходил, на зеленый сигнал светофора, проезжую часть в районе остановки «Стекловолокно», в направлении здания суда. Услышав сзади звук мотоцикла, он обернулся, и увидел, как мотоциклист падает на проезжую часть с мотоцикла. Как он понял, мотоциклист двигался по проспекту 60-летия Октября, и сам момент столкновения мотоцикла и автомобиля не видел. Он и прочие очевидцы стали оказывать мотоциклисту первую помощь, сняли с него шлем, через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи и ГИБДД;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО15, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 186-189), что 23.08.2018 года, около 20-00 час., он подошел пешком к проезжей части проспекта 60-летия Октября г. Хабаровска, и встал на перекрёстке, ожидая разрешающий сигнал светофора. Со стороны с. Ильинка, в среднем ряду, двигался мотоцикл с включенной передней фарой. Со стороны ул. Аэродромной в сторону ул. Сидоренко, по проспекту, по крайней левой полосе двигался автомобиль черного цвета, который начал осуществлять маневр поворота налево – то есть, выехал на полосу встречного движения. Мотоциклист, увидев выехавший навстречу автомобиль, пытаясь избежать ДТП, применил торможение, и упал на правую сторону, после чего произошло столкновение – удар пришелся передней частью мотоцикла в правую сторону автомобиля. Он (ФИО24) и прочие очевидцы подбежали к упавшему мотоциклисту, стали оказывать ему первую помощь, спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть мотоциклиста. Он оставил свой номер телефона жене водителя указанного автомобиля – участника ДТП, и ушел. В момент столкновения уличное освещение работало исправно, погода была без осадков, проезжая часть сухой;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО16, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 80-82), что 23.08.2018 года, около 20-00 час., он шел от дома 82 по ул. Суворова г. Хабаровска к перекрестку указанной улицы и проспекта 60-летия Октября. Он услышал громкий звук мотоцикла и, посмотрев в сторону проезжей части, увидел столкновение мотоцикла и автомобиля, как он понял, автомобиль двигался по проспекту и начал на перекрёстке осуществлять маневр поворота налево, а мотоцикл двигался прямо со стороны с. Ильинка, во встречном для автомобиля направлении. Удар пришелся передней частью мотоцикла в правую часть автомобиля. Он сразу же позвонил в службу «112», подошел к месту ДТП, где увидел лежащего на проезжей части мотоциклиста, без признаков жизни, вокруг уже собрались люди, после этого он ушел;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО17, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 94-96), что 23.08.2018 года, около 20-00 час., он, управляя автомобилем «Судзуки Эскудо», гос.№, двигался по ул. Суворова г. Хабаровска в сторону ул. Сидоренко. Остановившись на запрещающий сигнал светофора на перекрёстке ул. Суворова и проспекта 60-летия Октября, он услышал удар, и увидел, что на указанном перекрёстке произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. Как он понял, автомобиль двигался по проспекту со стороны ул. Аэродромной, и поворачивал на ул. Сидоренко. Он сразу же позвонил в службу «112», на месте ДТП не останавливался; в момент столкновения было светло, проезжая часть сухая;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО13, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 99-101), что 23.08.2018 года, около 20-00 час., она в качестве пассажира находилась в автомобиле «БМВ», гос.номер №, под управлением ФИО12 На перекрёстке проспекта 60-летия Октября и ул. Суворова г. Хабаровска она увидела последствия ДТП – столкновения между мотоциклом «Судзуки» и автомобилем «Мазда Трибьют» – а именно, на проезжей части лежал без сознания водитель мотоцикла. ФИО4 остановила автомобиль и стала оказывать мотоциклисту первую помощь, она (ФИО25) подошла к водителю «Мазда Трибьют» и его жене, которые находились в шоковом состоянии, данные люди пояснили, что они надеялись повернуть налево и не заметили движущегося во встречном направлении мотоциклиста. На место ДТП приехали сотрудники скорой помощи и ГИБДД; погода была хорошей, без осадков, видимость без затруднений, проезжая часть сухой.

Вина подсудимого ФИО19 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2018 года (т. 1, л.д. 5-29), согласно которого осмотрен участок местности в районе дома 73 корп. 2 по ул. Суворова г. Хабаровска – на котором произошло столкновение автомобиля «Мазда Трибьют», гос.номер № и мотоцикла «Судзуки». Зафиксированы следы столкновения, изъят видеорегистратор с флэш-носителем на шлеме погибшего водителя мотоцикла;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.08.2018 года (т. 1, л.д. 4);

- протоколом установления смерти (т. 1, л.д. 31), согласно которого смерть ФИО9 констатирована в 21-24 час. 23.08.2018 года;

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2018 года (т. 1, л.д. 134-138), согласно которого осмотрен автомобиль «Мазда Трибьют», гос.номер №, изъятый в ходе выемки 13.09.2018 года (т. 1, л.д. 128-133);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2018 года (т. 1, л.д. 149-155), согласно которого осмотрен мотоцикл «SuzukiGSX-R 1000», изъятый в ходе выемки 18.09.2018 года (т. 1, л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2018 года (т. 1, л.д. 171-173), согласно которого осмотрен видеорегистратор с флэш-картой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.08.2018 года (т. 1, л.д. 5-23);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2018 года (т. 1, л.д. 176-184), согласно которого осмотренCD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 24.09.2018 года (т. 1, л.д. 166-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1830 от 17.09.2018 года (т. 1, л.д. 196-210), согласно которого обнаружены следующие телесные повреждения трупа ФИО9: тупая травма туловища: множественные ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей; полный отрыв грудино-ключичного сочленения справа, полные сгибательные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по переднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные сгибательные переломы 1, 2 ребер справа по околопозвоночной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 2, 3, 4 ребер слева по заднеподмышечной линии тела с повреждением пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 1, 2, 3, 4 ребер слева по околопозвоночной линии тела с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния и разрывы легочной плевры в области ворот, кровоизлияния в области корня брыжейки, множественные разрывы капсулы и ткани селезенки с кровоизлияниями в области ворот, гемоторакс общим объемом до 2850 мл, гемоперитонеум общим объемом до 300 мл.;тупая травма конечностей: множественные ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек правой нижней конечности.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий временной промежуток (практически одномоментно) в результате столкновения автомобиля с мотоциклистом, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) – части движущегося транспортного средства, при ударе о таковой (таковые), а также о твердую поверхность (поверхности), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. В механизме образования повреждений имело место ударное, тангенциальное (касательное, скользящее), а также комбинированный механизм образования повреждений (удар, сдавление), о чем свидетельствует объем и характер повреждений – применительно к живым лицам, ввиду единого механизма и времени своего образования, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью.Морфологические характеристики повреждений (цвет кровоизлияний, состояние дна ссадин, состояние крови, излившейся в полости), объем травмы, данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных органах и тканях указывают на то, что данные телесные повреждения могли быть причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась сочетанная тупая травма туловища, конечностей, что подтверждается объемом, характером и локализацией повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

Трупные явления, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, указывают на то, что смерть ФИО9 наступила ориентировочно в срок 2-6 часов до регистрации трупных явлений на месте происшествия.

В результате судебно-химического исследования не обнаружено метилового, этилового, пропилового, амилового спиртов и их изомеров, производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4 – бензодиазепина, алкалоидов опия (морфина, кодеина), амитриптилина, веществ, занесенных в базу данных жидкостного хроматографа Милихром А-02 «DB 2003»;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 473/э от 27.09.2018 года (т. 1, л.д. 221-223), согласно которого скорость движения мотоцикла «SuzukiGSX-R 1000» без государственного регистрационного знака, погашенная им на торможение с оставлением следа наибольшей длиной 9,3 м, в данных дорожных условиях составляла не менее 35 км/ч.

Определить фактическую скорость движения мотоцикла не представляется возможным.

Определить скорость движения автомобиля «Мазда Трибьют», гос.номер №, не представляется возможным.

Водитель мотоцикла «SuzukiGSX-R 1000» без государственного регистрационного знака не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Водитель мотоцикла «SuzukiGSX-R 1000» без государственного регистрационного знака должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД России.

В действиях водителя мотоцикла «SuzukiGSX-R 1000» без государственного регистрационного знака несоответствий требованиям пунктам ПДД России не усматривается.

Водитель автомобиля «Мазда Трибьют», гос.номер №, должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД России.

Действия водителя автомобиля «Мазда Трибьют», гос.номер №, не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД России.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы – правильными.

Проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3, 23.08.2018 года, в период времени с 20-00 час. до 20-36 час., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения России, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Мазда Трибьют», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...> со стороны ул. Аэродромной в сторону с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края, подъезжая к регулируемому перекрестку проспекта 60-летия Октября и ул. Суворова, при осуществлении маневра поворот налево, на ул. Суворова в сторону ул. Сидоренко по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что своими действиями не создает помех другим участникам движения, и, в процессе выполнения указанного маневра, выехал на регулируемый перекресток и не уступил дорогу мотоциклу «SuzukiGSX-R 1000», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО9, двигавшегося по проспекту 60-летия Октября, во встречном направлении, прямо, через указанный регулируемый перекресток, по зеленому сигналу светофора, и, в районе дома 73 корп. 2 по ул. Суворова, ФИО3 – совершил столкновение автомобиля под управлением последнего с указанным мотоциклом, при этом у водителя данного мотоцикла ФИО9 не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения – в результате чего ФИО9 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма туловища (множественные ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей;полный отрыв грудино-ключичного сочленения справа, полные сгибательные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по переднеподмышечной линии тела без повреждения пристеночной плевры, полные сгибательные переломы 1, 2 ребер справа по околопозвоночной линии тела без повреждения пристечной плевры, полные разгибательные переломы 1, 2, 3, 4 ребер слева по околопозвоночной линии тела с повреждением пристеночной плевры;кровоизлияния и разрывы легочной плевры с области ворот и междолевых поверхностей легких, разрыв перикарда, полный отрыв нижней трети сердца, множественные разрывы капсулы и ткани печени с кровоизлияниями в области ворот, кровоизлияния в области корня брызжейки, множественные разрывы капсулы и ткани селезенки с кровоизлияниями в области ворот, гемоторакс общим объемом до 2850 мл, гемоперитонеум общим объемом до 300 мл); тупая травма конечностей (множественные ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтек правой нижней конечности) – которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9 в результате сочетанной тупой травмы туловища, конечностей.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО28, оглашенными показаниями ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, и материалами дела, в том числе заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которого ФИО3 – водитель автомобиля «Мазда Трибьют», гос.№, должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД России; действия ФИО3, как водителя указанного автомобиля, не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД России.

Оценивая показания потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО35, оглашенные показания свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшего и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

В результате нарушения подсудимым ФИО3 п. 13.4 Правил дорожного движения России, при управлении автомобилем «Мазда Трибьют», гос.номер № (совершении маневра поворота налево), было совершено столкновение указанного автомобиля с мотоциклом «SuzukiGSX-R 1000», под управлением водителя ФИО9, двигавшегося по проспекту 60-летия Октября, во встречном направлении, прямо, через регулируемый перекресток, по зеленому сигналу светофора – в результате чего ФИО9 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9 в результате сочетанной тупой травмы туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения явились непосредственной причиной смерти ФИО9, между данными повреждениями и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь – что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, действия подсудимого ФИО19, как водителя автомобиля, повлекли по неосторожности смерть ФИО9

В судебном заседании установлен и доказан факт нарушения подсудимым ФИО3 – водителем автомобиля «Мазда Трибьют», гос.номер №, пункта13.4 Правил дорожного движения России – согласно которого, относительно регулируемых перекрёстков, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Подсудимым не отрицается, что, управляя автомобилем, на регулируемом пешеходном переходе, при повороте налево, он совершил столкновение с мотоциклом, двигавшимся прямо. При этом, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, действияФИО3, как водителя автомобиля, не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД России, и у водителя мотоцикла ФИО20 не имелось технической возможности предотвратить столкновение. Доказательств, подтверждающих наличие объективных существенных затруднений для оценки водителем ФИО3 дорожной обстановки – суду не представлено; согласно пояснений очевидцев ДТП (свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44) видимость была хорошей, осадков не было, проезжая часть была сухой, а освещение перекрёстка – нормальным (что не отрицается подсудимым).

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действияФИО3 по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает все обстоятельства по делу, данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи пострадавшему ФИО9 (выразившееся в осуществлении телефонных звонков в службу скорой помощи), молодой возраст подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие у подсудимого на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелых родителей. Также судом признается в качестве смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной – а именно, объяснение ФИО3 от 23.08.2018 года, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что ФИО3 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований дляизменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных (в том числе, сведений о назначении Малышеву административного наказания за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 02.08.2018 года, то есть, незадолго до совершения преступления 23.08.2018 года – т. 2, л.д. 12), наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции. Суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса России об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 Уголовного кодекса России судом не установлено.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого – не может расцениваться судом, с учетом всех обстоятельств по делу, как безусловное основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса России – о назначении принудительных работ – не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса России вид исправительного учреждения ФИО3 должен быть определен – колония-поселение.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим (т. 2, л.д. 99-100), суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск в пользу потерпевшего ФИО2, в части компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу, нравственных страданий ФИО2, вызванных гибелью близкого родственника, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2, в счет компенсации морального вреда – 450 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В указанную сумму компенсации морального вреда судом засчитывается денежная сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., переданная подсудимым потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства (т. 2, л.д. 153).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, в части компенсации материального ущерба в размере 162 080 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей – затрат на похороны ФИО9 – подлежит удовлетворению в полном объеме; факт наличия указанных расходов потерпевшей стороной документально подтвержден в судебном заседании (т. 2, л.д. 149-152). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО3, как с виновного лица, подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 указанная сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО3 самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, и самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:в счет компенсации морального вреда – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; в счет компенсации материального ущерба – 162 080 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей; в остальной части иска – отказать.

Арест, наложенный на автомобиль «Мазда Трибьют», гос.номер № – сохранить до исполнения приговора суда, в части компенсации морального и материального ущерба с ФИО3 в пользу ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Мазда Трибьют», гос.номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить на ответственном хранении у ФИО3, согласно постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2019 года;

- мотоцикл «SuzukiGSX-R 1000», без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО2 – считать возвращенным указанному лицу;

- CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский