Решение № 2-72/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

УИД 77RS0№-15

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

ответчика ФИО3,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 45 месяцев под 18,8 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» по договору уступки права (требования) передало (уступило) права требования по кредитным договорам в полном объеме ФИО1 В настоящее время взятые на себя обязательства ФИО2 не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить проценты, неустойки и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО3 поступило в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, поскольку 26.04.2016 истцу стало известно о нарушении его права, так как последний платеж по кредиту внесен ею в 25.03.2014. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала свое ходатайство о применении срока исковой давности, и представила в судебное заседание ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер неустойки за неисполнение обязательств.

Третьи лица КБ «Ренессанс Кредит», ООО «МКЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев под 18,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») в полном объеме требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало право требования, вытекающие из договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке установленные соглашением, не осуществляла.

Между тем истцом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 на сумму 754220,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: 168320,66 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 35465,99 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 31451 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 518982,60 рублей – задолженность по штрафам.

Между тем в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено что последний платеж ФИО2 произвела в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в Симоновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик обязан был совершить до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по основному долгу и процентам за последние 3 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончания срока договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, по процентам <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд считает необходимым снизить неустойку до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья: А.В. Кухарев