Постановление № 1-141/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Знаменск Астраханской области 4 июля 2024 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 28.06.2024,

потерпевшего – Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-141/2024 (УИД № 30RS0005-01-2024-001953-46) в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 09.06.2024 тайно похитила денежные средства в сумме 24450 рублей, принадлежащие Д.А.С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 14 минут 09.06.2024 в состоянии алкогольного опьянения находилась на законных основаниях в квартире <адрес>, и увидев денежные средства в переднем кармане мужской матерчатой сумки черного цвета, оставленной Д.А.С. на диване в комнате, имея умысел на хищение данного имущества с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из переднего кармана мужской матерчатой сумки денежные средства в размере 24 450 рублей, принадлежащие Д.А.С.

После совершения преступления ФИО2 похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, имея для этого реальную возможность, причинив тем самым Д.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 24 450 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Потерпевший Д.А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из размера похищенных у потерпевшего Д.А.С. денежных средств в сумме 24 450 рублей, превышающего размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения (л.д. 37-39, 41), данная сумма являлась значительным ущербом для него.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а потому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, иждивенцев не имеет, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной (л.д.21), однако не имеет постоянного источника доходов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела также следует, что у потерпевшей стороны претензий материального характера к подсудимой не имеется, ущерб возмещен.В ходе судебного заседания потерпевший Д.А.С. заявил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с ней. В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 возместила в полном объеме имущественный ущерб, это достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на потерпевшего со стороны лиц, участвующих в судебном процессе, возмещение ущерба в будущем не обещано.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая и её защитник поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из документов, характеризующих личность подсудимой, исследованных в судебном заседании усматривается, что она впервые совершила преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб потерпевшей стороне, осознав содеянное и раскаявшись.

Также установлено, что потерпевшей стороной по уголовному делу признан Д.А.С., который свободно выразил свое волеизъявление – обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, и этого достаточно для Д.А.С.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон.

Таким образом суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ: денежные купюры в сумме 24 450 рублей купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 100 рублей и 50 рублей, матерчатую мужскую сумку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.А.С. - по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Д.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: денежные купюры в сумме 24 450 рублей купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 100 рублей и 50 рублей, матерчатую мужскую сумку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.А.С. - разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.М. Чумаченко