СудАкт в соцсетях

Решение № 02-5791/2025 02-5791/2025~М-3301/2025 2-5791/2025 М-3301/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-5791/2025

Кузьминский районный суд (Город Москва) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5791/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 19.07.2023 г. между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор № ***, заключенный между должником и ООО МФК «495 Кредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 25.12.2023 г. ООО МФК «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 20/10 от 20.10.2023 г. В период с 18.08.2023 г. по 25.12.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 56 900 руб. из которых: основной долг 25 000 руб., проценты 30 200 руб., штрафы 1 700 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № *** в размере 56 900 руб., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между 19.07.2023 г. между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 25 000 руб., с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей.

ООО МФК «495 Кредит» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив ФИО1 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ООО МФК «495 Кредит» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.12.2023 г. ООО МФК «495 Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 20/10 от 20.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за период с 18.08.2023 г. по 25.12.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 56 900 руб. из которых: основной долг 25 000 руб., проценты 30 200 руб., штрафы 1 700 руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № *** в размере 56 900 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская