Приговор № 1-253/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

№1-253/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «08» июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, приобрела неустановленным способом у неустановленного лица для личного употребления сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...>) массой <...> грамма, что является значительным размером, который незаконно хранила при себе без цели сбыта до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ когда сотрудником полиции в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. в помещении магазина «<...>» ИП «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ФИО1 сумке был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный сверток с находящимся в нем наркотическим средством <...>) массой <...> грамма, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - героина, незаконно хранимого подсудимой ФИО1, суд руководствуется Постановлением

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, <...>, которых в настоящее время воспитывает одна, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...>».

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.102-103). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сверток с <...> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: .