Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-614/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000408-54

дело №2-614/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, оплата произведена, в том числе, с использование средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, сумма которого переведена на счет ответчика. Обязательства истцом выполнено, однако обременение в виде ипотеки снять невозможно, поскольку ФИО4 умер.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в своем заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица – Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В пункте 53 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление обязательств, обеспеченных залогом, и исполнение этих обязательств покупателем как основания для прекращения ипотеки.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 7 договора отчуждаемая доля продана за 550 000 рублей, часть цены 190 800,01 рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании договора. Остальную часть 359 191,99 рублей покупатель оплачивает путем перечисления государственного учреждения – Управление ПФР по <адрес>, Чистопольскому и <адрес> Республики Татарстан денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на счет в Сбербанке РФ продавца ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 усматривается, что денежные средства в размере 359 191,99 рублей перечислены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности на указанные доли квартиры, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрация права.

При этом право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 умер.

Согласно ответам нотариусов Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Принимая во внимание то, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложено обременение в виде ипотеки, исполнены в полном объеме, необходимость в обременении отпала, невозможность у залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти одного из залогодержателей, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>.

Решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстанзаявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева