Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 11 июля 2017 года

мотивированное решение составлено 13.07.2017.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,

при секретаре Советкиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Транспортная компания "ЭКС" к ФИО5 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует иск тем, что 24.12.2015 в 05 часов 40 минут в <адрес> на ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград 484/217 км произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ФИО2 с полуприцепом <данные изъяты> р/з № который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты><данные изъяты>, р/з № с полуприцепом р/з №, под управлением водителя ФИО4, который ПДД не нарушал. В результате грузу, перевозимому автомобилем под управлением ФИО4 (8 товарных автомобилей марки Рено) причинены технические повреждения. Истец по претензиям собственника груза выплатил 80000 руб. поскольку в части франшизы убытки не подлежат возмещению страховщиком, и просил эту сумму вместе с неполученной стоимостью перевозки 82456 руб. взыскать с ответчика, виновного в ДТП.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он пояснил, что перевозка 8 товарных автомобилей Рено осуществлялась автовозом из Тольятти в Краснодар, до места назначения груз не был довезен по причине того, что ответчик совершил столкновение с автовозом в <адрес>. Поврежденные в ДТП товарные автомобили были затем перегружены на другой эвакуатор, и отправлены на ЗАО «Рено Россия» в Москву, где и были в дальнейшем утилизированы. Сама перевозка не была оплачена, поскольку груз до места назначения в Краснодар не был доставлен по причине ДТП. Накладные на груз, оформленные при выезде из Тольятти, не переписывались, и в дальнейшем вместе с грузом были переданы на завод в Москве, где за получение автомобилей расписалось ответственное лицо получателя от ЗАО «Рено Россия», а истец получил данные документы в электронном виде вместе с претензией. Уплаченные страховщику франшизы он относит к прямым убыткам, поскольку страховой случай наступил в результате ДТП, и франшизы выплачены за каждый поврежденный автомобиль в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части упущенной выгоды не признал, поскольку истец представил не подлинные транспортную и товарно-транспортную накладные на перевозимые товарные автомобили, а распечатку электронных документов. В части причиненного ущерба в размере выплаченных франшиз в сумме 80000 руб. он иск также не признал, полагая, что эти денежные средства не относится к прямому ущербу, который причинитель вреда в дорожно-транспортном происшествии обязан возместить потерпевшей стороне. Считает, что уплаченные истцом франшизы не подлежат взысканию с ответчика, так как страхователь, заключая договор с условием франшизы, в случае дорожно-транспортного происшествия получает страховое возмещение не в полном объеме, но имеет льготы при заключении договора страхования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно договору перевозки от 19.03.2015 между ООО «РТЛ» (заказчик) и ООО ТК «ЭКС» (перевозчик), товарно-транспортной и транспортной накладных автомобилем <данные изъяты> р/з № с полуприцепом р/з № под управлением водителя ФИО4 осуществлялась перевозка 8 товарных автомобилей марки Рено по договору перевозки от дата между ООО ТРЛ (заказчик) и ООО ТК «Экс» (перевозчик). Стоимость перевозки 8 автомобилей составляет 82456 руб. (л.д. №

По договору страхования, заключенному истцом с ООО «Страховая компания Согласие» 28.01.2015, страховым случаем является наступление ответственности страхователя (ТК «Экс») за причинение вреда грузу (новым грузовым и легковым автомобилям) вследствие его утраты (гибели), повреждения (порчи) в ходе осуществления застрахованной деятельности перевозки грузов, принятых от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным и иным документам. По каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10000 руб. по каждому перевозимому транспортному средству (л.д. №).

Согласно справке о ДТП дата в <адрес> на ФАД <данные изъяты><данные изъяты> км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № с полуприцепом, под управлением водителя ФИО5, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, р/з № с полуприцепом р/з № под управлением водителя ФИО4 Перевозимые автомобили марки Рено - 4 Сандеро VIN:

№,

№,

№,

№, и <данные изъяты>:

№,

№,

№,

№ - получили многочисленные повреждения, отраженные в справке, все они были вместе с транспортной накладной № от дата и товарно-транспортной накладной №Т от того же числа доставлены в ЗАО «Рено Россия», где приняты дата, груз принял А., на каждый автомобиль были составлены протоколы осмотра <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), перечисленные в накладной, а также заключения об утилизации и акты об уничтожении бракованных автомобилей. Данная совокупность документов и распечаток электронных документов сомнений не вызывает, суд их признает достоверными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, упущенная истцом выгода в результате того, что перевозка не была осуществлена по вине ответчика, и истец не получил денежные средства по договору перевозки, подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Франшиза - это часть убытков, которые покрывает сам страхователь при наступлении страхового случая, указанная сумма является неотъемлемой частью убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Учитывая то обстоятельство, что истец страховал имущественный интерес, связанный с перевозкой автомобилей, договором страхования гражданской ответственности перевозчика предусмотрена безусловная франшиза в размере 10000 руб. по каждому перевозимому транспортному средству, за 8 поврежденных автомобилей сумма в размере 80000 руб. оплачена страхователем страховщику в возмещение стоимости восстановительного ремонта товарных автомобилей, эта сумма является частью убытков, которые возникли у страхователя.

В связи с изложенным франшиза, оплаченная страхователем в пользу страховщика относится к прямому ущербу, предусмотренному статьей 1064 ГК РФ, который причинитель вреда в дорожно-транспортном происшествии обязан возместить потерпевшей стороне согласно п. 9 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

При этом взыскание должно производиться с водителя, поскольку ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП, по обращению ООО «Авто-ГранТ» выплатило страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 400000 рублей платежными поручениями от дата № и № а действительный реальный ущерб превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена оплата госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Транспортная компания "ЭКС" к ФИО5 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС» причиненные убытки в размере 162456 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 руб. 00 коп., а всего взыскать 166905 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Наливаев