Решение № 2-557/2025 2-557/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-557/2025

Дело № 2-557/2025

25RS0006-01-2025-000765-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Арсеньевского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что постановлением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ему (ФИО3) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на сорок девять лет предоставлен земельный участок, местоположение которого установлено примерно в 60 метрах на юго-запад от ориентира (жилое строение), расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 822 кв.м. для ведения огородничества. При этом между ним (ФИО3) и ФИО1 были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, по результатам которых между Арсеньевским городским округом и ним (ФИО3), а также ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. В последствии в 2023 г., ФИО1 было принято решение о продаже находящегося в долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под ним. Так как арендованный земельный участок с кадастровым номером № является смежным с участком на котором расположен дом, ФИО1 было предложено оформить участок в собственность. ФИО1 настойчиво предлагал произвести выкуп участка путем расторжения договора аренды и оформления его в собственность на супругу ФИО1, которая относится к льготной категории граждан. Впоследствии ФИО1 обещал разделить участок и передать ему (ФИО3) его часть. Поддавшись на убедительные заверения ФИО1 он (ФИО3 ) заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ После того, как участок был оформлен на супругу ФИО1, последний отказался предоставить ему (ФИО3) часть участка, заявив, что весь участок принадлежит ему. Таким образом, ФИО1 введя его (ФИО3) в заблуждение, пользуясь длительным знакомством и его (ФИО3) доверием, заставил его отказться от прав на участок. Если бы он (ФИО3) знал о действительном положении дел, обстоятельствах, и разумно оценивал ситуацию, то не заключал бы соглашение о расторжении договора аренды. На основании изложенного, истец просит, признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки – отменив регистрацию соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии и отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и врмени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает на основании доводов, указанных в письменном отзыве, а именно, как следует из обстоятельств положенных в основание исковых требований мотивов, по которым истец принял решение о расторжении договора аренды являлось устное соглашение истца с ответчиком ФИО1 о продаже последнему дома и земельного участка вместе с участком в отношении которого было принято решение о расторжении договора аренды. При этом, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от обычного участника гражданских правоотношений, ФИО3 должен был предпринять меры к письменному оформлению достигнутых договоренностей с ответчиком в том числе посредством подписания предварительного договора в рамках которого согласовать как предмет обязательства и условия основного договора, так и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Однако применимо к обстоятельствам настоящего спора, такого рода доказательств, подтверждающих наличие договоренностей и волеизъявления ответчика о передаче недвижимого имущества истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлены. Поскольку предметом устного соглашения выступало недвижимое имущество, следовательно, форма предварительного договора обеспечивалась посредством составления единого документа, составленного в письменной форме, однако применимо к обстоятельствам настоящего спора, такой документ не составлялся, при этом наличие каких-либо договоренностей с истцом, ответчик не признает и не подтверждает. Последствием неисполнения предварительного договора является не признание сделки недействительной, следствием которой стороны связали возникновение некоего обязательства в будущем, а предъявление требования о понуждении контрагента к заключению основного договора. Кроме того, представитель ответчика указал, что самостоятельным основанием, исключающим признание соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, является истечение срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик. Согласно выписки ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был узнать на следующий день после внесения записи в ЕГРН о праве частной собственности на земельный участок, однако с настоящим иском истец обратился за пределами срока на признание сделки недействительной (оспоримой). На основании изложенного, просил применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, а именно, что при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заблуждение у истца отсутствовало, поскольку последний совершил именно ту сделку, которую и намеревался. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 предоставлены земельные участки, в том числе: в общую долевую собственность (доля в праве по <данные изъяты> каждому) за плату земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира (жилое строение), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 2000 кв.м. для размещения существующего жилого дома; в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на сорок девять лет земельный участок, местоположение которого установлено примерно в 60 метрах на юго-запад от ориентира (жилое сроение), расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 822 кв.м. для ведения огородничества.

На основании указанного постановления между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и ФИО1, ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого арендодатель предоставляет на основании постановления управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилое строение, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения огородничества, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 822 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы составляет 597,51 рублей.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и ФИО1, ФИО3 (Арендатор), с ДД.ММ.ГГГГ был расторнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое строение. Участок находится примерно в 60 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 822 кв.м. зарегистрировано за ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки по смыслу закона выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Согласно пункта 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 ст. 179 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 4 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 - в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 - согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ расторнут соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арсеньевским городским округом и ФИО1, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ Указанное соглашение собственноручно подписано сторонами, его подписание и достоверность подписей сторонами не оспаривается. Доказательств заключения истцом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана или заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, отсутствия воли на ее совершение, а равно доказательств того, что в момент заключения договора в силу своего состояния здоровья ФИО3 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, был введен в заблуждение ФИО1 - не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. В правоохранительные органы по факту его обмана или злоупотребления доверием со стороны ФИО1, образующих состав уголовно-наказуемого деяния - мошенничества, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ФИО3 не обращался.

При рассмотрении настоящего дела судом ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, следовательно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права на предоставление части участка.

Учитывая, что о переходе права собственности на земельный участок истцу было известно в 2023 г., а в суд с иском ФИО3 обратился в июне 2025 г., то им пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, является достаточным самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации Арсеньевского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности, - отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.