Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-3382/2016 М-3382/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ......ному потребительскому обществу о взыскании заёмных денежных средств и судебных расходов, по встречному иску ...... потребительского общества к ФИО1 об оспаривании договора займа по его безденежности, о признании договора об ипотеке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к Мамадышскому районному потребительскому обществу (далее – Мамадышское РайПО) о взыскании заёмных денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указала, что по договору займа от Дата обезличена. Мамадышское РайПО получило от ФИО1 заёмные денежные средства в размере руб. на срок до Дата обезличена.; поскольку до настоящего времени Мамадышское РайПО полученные от ФИО1 заёмные денежные средства не возвратило, в поданном в суд иске с учётом внесённых в него в процессе рассмотрения дела дополнений были заявлены требования о взыскании с ФИО4 РайПО в пользу ФИО1 руб. в счёт возврата суммы займа, руб. в счёт процентов за нарушение срока возврата суммы займа (по состоянию на Дата обезличена.), руб. в возмещение понесённых истицей расходов на оплату услуг представителя и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В свою очередь Мамадышское РайПО предъявило встречный иск к ФИО1 об оспаривании договора займа по его безденежности, о признании договора об ипотеке недействительным. Встречный иск мотивирован тем, что указанные в договоре займа от Дата обезличена. заёмные денежные средства в размере руб. фактически от ФИО1 в Мамадышское РайПО не поступили, поскольку со стороны ФИО1 не представлены доказательства передачи спорных денежных средств в кассу ФИО4 РайПО (не представлена копия приходного кассового ордера КО-1) либо перечисления этих денежных средств на расчётный счёт ФИО4 РайПО (не представлено платёжное поручение, заверенное печатью банка), соответственно и заключённый между сторонами договор об ипотеке от Дата обезличена. в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО4 РайПО по договору займа от Дата обезличена. является недействительным.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Орешникова Ю.Н. как представители ФИО1 требования первоначального иска к Мамадышскому РайПО поддержали, встречный иск ФИО4 РайПО не признали, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности для оспаривания заключённых Дата обезличена. между сторонами договора займа и договора об ипотеке; представитель ФИО4 РайПО ФИО3 требования первоначального иска к Мамадышскому РайПО не признала, встречный иск ФИО4 РайПО к ФИО1 поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ФИО1 и ФИО4 РайПО, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1 ст.807 Кодекса). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п.2 ст.808 Кодекса). Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (п.1 ст.811 Кодекса). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Кодекса).

В материалах дела имеются копии:

- договора займа от Дата обезличена., согласно которому ФИО1 передала Мамадышскому РайПО заёмные денежные средства в размере руб. на срок до Дата обезличена., указанные денежные средства получены от ФИО1 в момент подписания договора в полном объёме, пересчитаны, претензий по сумме и по количеству Мамадышское РайПО как заёмщик не имеет (пункты 1.1 и 1.2 договора); в п.5.1 данного договора указано, что договор считается заключённым с момента внесения соответствующих денежных средств на банковский счёт либо в кассу заёмщика;

- договора об ипотеке от Дата обезличена., согласно которому данный договор является обеспечением исполнения обязательств ФИО4 РайПО перед ФИО1 по заключённому между ними договору займа от Дата обезличена. (п.1.1 договора), в связи с чем Мамадышское РайПО передало ФИО1 в залог объекта недвижимости оценочной стоимостью руб. (пункты 1.2 и 1.3 договора); указанная ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке Дата обезличена

Согласно Гражданскому кодексу РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца (п.1 ст.812 Кодекса). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Кодекса).

Принимая во внимание, что оспариваемые Мамадышским РайПО сделки с ФИО1 были заключены Дата обезличена., тогда как встречный иск был предъявлен Мамадышским РайПО только Дата обезличена., то есть за рамками установленного в п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено представителями ФИО1, встречный иск ФИО4 РайПО об оспаривании договора займа от Дата обезличена. по его безденежности, о признании договора об ипотеке от Дата обезличена. недействительным удовлетворению не подлежит; поскольку Мамадыщскому РайПО при подаче встречного иска была отсрочена уплата государственной пошлины, указанная государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с ФИО4 РайПО в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Учитывая, что по договору займа от Дата обезличена. Мамадышское РайПО приняло на себя обязательство в срок до Дата обезличена. выплатить в пользу ФИО1 руб., однако указанное обязательство не исполнило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования первоначального иска о взыскании с ФИО4 РайПО в пользу ФИО1 вышеуказанных руб., а также руб. в счёт процентов за нарушение срока возврата данной суммы по состоянию на Дата обезличена.; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 РайПО в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче первоначального иска в суд государственная пошлина в размере руб.; кроме того, с ФИО4 РайПО следует довзыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере (от цены первоначального иска в сумме оплаченного пошлиной в размере руб. вместо руб.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 вынуждена была воспользоваться юридическими услугами адвоката Орешниковой Ю.Н., которая приняла участие в судебных заседаниях и которой ФИО1 уплатила руб. по квитанции Номер обезличена от Дата обезличена., учитывая относительную несложность данного дела и результат его рассмотрения, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО4 РайПО в пользу ФИО1 руб. в частичное возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 районного потребительского общества в пользу ФИО1 руб. в счёт возврата суммы займа, руб. в счёт процентов за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на Дата обезличена, руб. в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего

Встречный иск ФИО4 районного потребительского общества к ФИО1 об оспаривании договора займа по его безденежности, о признании договора об ипотеке недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 районного потребительского общества государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района в размере

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: