Решение № 2А-2080/2023 2А-2080/2023~М-738/2023 М-738/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-2080/2023

дело № 2а-2080/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам –исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находится возбужденное в отношении него исполнительное производство №262006/22/02005-ИП от 29.08.2022 г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 144212,85 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», но у него не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем он обратился с заявлением в Прокуратуру Республики Башкортостан об окончании исполнительного производства, которое было перенаправлено в Октябрьское РОСП г. Уфы УФССП Росси по Республике Башкортостан. В ответе на данное обращение за подписью заместителя отдела ФИО5 было сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по месту жительства должника, после чего будет принято процессуальное решение. На момент обращения в суд исполнительное производство в нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не окончено, чем нарушаются его права и законные интересы.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения его прав, окончить исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие Главного УФССП России по РБ допущенное в рамках исполнительного производства№262006/22/02005-ИП от 29.08.2022 г.

Определением суда от 08 июня 2023 г. производство по делу в части признания незаконным бездействия Главного УФССП России по РБ допущенного в рамках исполнительного производства прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела –старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, начальника отдела –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 – судебный пристав –исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 29.08.2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №262006/22/02005-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 144212,85 рублей в пользу взыскателя ПАО «сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства совершались действия по установлению имущественного положения должника, в результате которых установлено, что денежные средства на лицевых банковских счетах, принадлежащих должнику, отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа истек, а потому исполнительное производство подлежит прекращению.

Суд полагает доводы истца ошибочными и не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, рассматриваемом случае требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца; вопреки аргументам заявителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству; само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление о невозможности исполнить решение суда, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету со счета ФИО1 взысканы денежные среда в размере 1,90 рублей и 14,39 рублей.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или ин

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, не установлено, административный истец ФИО1 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, наступления негативных последствий, требующих судебного восстановления.

На основании изложенного в удовлетворении поданного ФИО1 административного иска надлежит отказать в полном объеме ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам –исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела –старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №262006/22/02005-ИП от 29 августа 2022 года возбужденного в отношении должника ФИО1 и обязании окончить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.