Решение № 2-2071/2019 2-209/2020 2-209/2020(2-2071/2019;)~М-2192/2019 М-2192/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-2071/2019

Дело № 2-209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО3, представителя органа, дающего заключение по делу Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», орган, дающий заключение по делу Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании недобросовестным перевозчиком, о возмещении материального ущерба и морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») о признании недобросовестным перевозчиком, о возмещении материального ущерба и морального вреда, мотивировала требования тем, что в сентябре 2019 г. она обратилась в ООО «Деловые линии» для заключения договора по перевозке груза из г. Абакан в г. Керчь. Все переговоры с сотрудником ООО «Деловые линии» велись в телефонном режиме, истцу была озвучена предварительная стоимость договора, которая истца устроила, после чего стороны договорились о дате и времени передачи груза. Все документы по перевозке груза, а также договор оказания услуг по перевозке истцу обещали отдать при получении груза. Также ФИО1 были предложены услуги грузчиков ООО «Деловые линии», с указанием на то, что, если истец сама обеспечит погрузку, и она не будет осуществлена в течение тридцати минут, за простой будет начислена немалая сумма. Представителем ООО «Деловые линии» была названа стоимость услуг грузчиков в размере 3 000,00 руб., вне зависимости от их количества, с пояснением о том, что сумма за простой насчитана не будет. Истец согласилась на предложенные условия, заказала у ООО «Деловые линии» услуги грузчиков и перевозки груза. 25 сентября 2019 г. груз был погружен в г. Абакане, истцом ФИО1 была подписана накладная, в которой были указаны ее данные, адрес отправления и количество мест груза (сорок пять), количество мест, нуждающихся в дополнительной упаковке. Никаких других услуг истец не заказывала, документов не подписывала. 04 октября 2019 г., оплатив полностью заказ в г. Керчи, в акте ФИО1 обнаружила, что стоимость услуг грузчиков составляет 5 784,00 руб., однако экземпляр договора, подписанный представителем ООО «Деловые линии», ей передан не был. Также в накладной истец увидела строку «страхование груза» и сумму 1 725,00 руб., однако, данную услугу истец не заказывала, уведомлена о страховании не была. При получении груза в г. Керчи истцом было обнаружено отсутствие четырех мест из принятых сорока пяти мест: отсутствовал детский диван б/у стоимостью (с учетом износа) 18 000,00 руб., новые мужские и детские зимние вещи и обувь общей стоимостью 20 000,00 руб.; некоторые детали, разборные части, зеркало, несущие стенки от нового углового шкафа стоимостью 15 000,00 руб. 09 октября 2019 г. истец ФИО1 направила в ООО «Деловые линии» претензию, на которую получила ответ о том, что ее груз найден и ожидает выдачи, однако, где конкретно находится груз, в ответе не сообщили, не учли того, что доставка груза оплачена истцом до ее домашнего адреса, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что груз в количестве четырех мест является утерянным. Истец указала о том, что по вине ООО «Деловые линии» ее сожитель и несовершеннолетние дети остались без спального места и вещей, соответственно, ее детям и ей, их законному представителю, причинен моральный вред, который истец оценила в 100 000,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит признать ООО «Деловые линии» недобросовестным перевозчиком; обязать ООО «Деловые линии» возместить ей материальный ущерб, стоимость страховки, разницу необоснованной и не согласованной с нею стоимости услуг грузчиков, в общей сумме 57 509,00 руб., а также моральный ущерб в сумме 100 000,00 руб. и понесенные судебные издержки по делу, обязав ООО «Деловые линии» истребованную сумму возмещения материального ущерба и морального вреда зачислить на принадлежащий истцу расчетный счет № <***> в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по заявленным в исковом заявлении доводам. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что четыре недостающие места груза были ей выданы ООО «Деловые линии» 27 декабря 2019 г. после ее обращения с претензией и с рассматриваемым иском в суд, однако указанный груз был испорчен. Также, заявила об уменьшении заявленной к взысканию компенсации морального вреда, просила определить размер компенсации на усмотрение суда; при этом основания заявленных исковых требований истцом не изменялись.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования (л.д. 75-78, 140-141), указал о том, что истец не доказала факт причинения ей убытков по вине ответчика. Так, 20 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «Деловые линии» за перевозкой груза, при заборе груза была оформлена накладная 01020021580 от 25.09.2019 г., впоследствии, оформлена накладная 19-01021006853 от 25.09.2019 г., наименование груза «сборный груз» в количестве 45 грузомест, весом 963 кг, объемом 6,61 м3, объявленная истцом стоимость груза составила 25 000,00 руб., документы на груз не передавались. Внутренний осмотр грузового места при его приемке ООО «Деловые линии» не производился, груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам груза. При получении груза 04.10.2019 г. были уточнены габариты груза, и, соответственно, изменилась стоимость погрузо-разгрузочных работ. По накладной 19-01021006853 сторонами был составлен коммерческий акт передачи, согласно которому отсутствовало четыре грузоместа, однако документов, подтверждающих наименование груза и его действительную стоимость, истец не предоставила. Страхование было произведено согласно волеизъявлению истца, так как согласно накладным 01020021580 от 25.09.2019 г. и 19-01021006853 от 25.09.2019 г. истец заказала услуги страхования груза и оплатила стоимость страхования, о чем свидетельствует ее подпись. При этом, денежная сумма 1 725,00 руб. фактически является страховой премией, и нормами действующего законодательства основания для ее возврата не предусмотрены. Представитель ответчика также указал о том, что размер стоимости погрузочно-разгрузочных работ соответствует действующим расценкам ООО «Деловые линии», и был определен в соответствии с параметрами груза, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, груз не был утрачен, еще 15.10.2019 г. в ответ на претензию ФИО1 ответчик ООО «Деловые линии» сообщил ей о том, что груз находится в терминале г. Керчи и готов к выдаче, однако от его получения истец отказывалась, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, и опровергает ее доводы об утрате четырех грузомест. Также, действующее законодательство, в частности, регулирующее правоотношения, возникающие при заключении сторонами договора экспедиции, не содержит термина недобросовестный перевозчик и не определяет критериев для признания перевозчика таковым; более того, по утверждению представителя ответчика, ответчиком ООО «Деловые линии» услуги истцу были оказаны надлежащим образом, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований в указанной части. Одновременно, представитель ответчика указал на явное несоответствие заявленной неустойки (штрафа) и о применении ст. 333 ГК РФ, о необоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.; в судебном заседании сообщил, что истцу ФИО1 решением ООО «Деловые линии» была предоставлена скидка с учетом ее претензии. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель органа, дающего заключение по делу Территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по доверенности ФИО4 указал на необоснованность заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», по ходатайству представителя ответчика привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств, письменных возражений на иск в суд не направил.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим ФЗ экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из разъяснений, данных в п.п. 2, 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.09.2019 г. между ООО «Деловые линии» и ФИО1 был заключен договор транспортной экспедиции (оказание услуг по организации доставки грузов), что подтверждается накладной от указанной даты № 01020021580, из которой, следует, что ООО «Деловые линии» в рамках спорных правоотношений принял на себя обязательства по оказанию услуг: по организации доставки (экспедированию) груза из г. Абакан в г. Керчь (мест 45, 963 кг, 6,61 м3), с заявленной стоимостью груза 25 000 руб. (л.д. 79).

Доводы истца о том, что ею услуги страховая груза заказаны не были, опровергаются ее подписью в накладной от 25.09.2019 г. № 01020021580, содержащей, в числе прочей, информацию о том, что данная накладная подтверждает согласие клиента на осуществление страхования груза от лица экспедитора и за счет клиента на условиях, изложенных в договоре транспортной экспедиции. Клиент может отказаться от услуг страхования груза в счет клиента отправки груза без объявленной стоимости и отсутствии отметок о необходимости страхования груза в настоящей накладной, со ссылкой на р. 1.3 Условий перевозки (л.д. 79 оборот).

Соответственно, подписание приемной накладной является безусловным акцептом на размещенную на сайте перевозчика в открытом доступе оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты, что также указано на оборотной стороне накладной, при этом в документе имеется личная подпись ФИО1 об ознакомлении с условиями перевозки, указанными на оборотной стороне накладной, и согласии с указанными условиями.

Порядок сдачи груза к перевозке и выдаче груза грузополучателю прописаны на сайте компании и в соответствующем разделе опубликованного договора транспортной экспедиции. (л.д.90 оборот - 94). Также, на сайте компании ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru опубликовано описание услуги «Упаковка груза», указан перечень видов упаковок, в которые может упаковать груз перевозчик, также указано, что стоимость погрузочно-разгрузочных работ не включена в тарифы на доставку.

Кроме того, согласно накладной от 25.09.2019 г. № 19-01021006853, отправителю груза ФИО1 оказаны услуги: услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Абакан (строка 2), услуга по доставке (экспедированию) груза по г. Керчь (строка 3), упаковка груза в палетный борт (строка 4), услуга по организации ПРР (приемо-разгрузочных работ) (в т.ч. подъем на этаж) в подразделении отправителя (строка 5), информирование о статусе и местонахождении груза (строка 6), услуга по организации подачи машины (компенсация простоя на адресе отправителя) (строка 7), страхование груза и срока (строка 8). Общая стоимость услуг с учетом НДС составила 77 922,00 руб. (л.д. 114).

ФИО1 оплатила ООО «Деловые линии» указанные услуги, что подтверждается кассовым чеком от 04.10.2019 г. (л.д. 61).

Иные услуги, кроме тех, что указаны в приемной накладной, ООО «Деловые линии» истцу ФИО1 не оказывались.

Согласно накладной от 25.09.2019 г., также в соответствии с накладной от 04.10.2019 года грузоотправитель ФИО1 заказала услугу по страхованию груза стоимостью 1 725,00 рублей. Перевозимый груз по вышеуказанной накладной был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование».

01.02.2018 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страхователь) и ООО «Деловые линии» (Страховщик) был заключен генеральный договор страхования грузов № № 002 PIC – 389717/2018 (далее – договор страхования). Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила комплексного страхования грузов (редакция 2.0), утвержденные приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 138 от 30 октября 2017 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора № 002 PIC – 389717/2018 от 01.02.2018 г. Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).(л.д. 33-40).

В соответствии с п. 2.1.2 договора страхования застрахованными являются все грузы, принятые Страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной (экспедиторской распиской) объявленной стоимостью менее 1 000 000,00 руб. Согласно индивидуальному полису страхования грузов (л.д. 42), выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза.

09.10.2019 г. ФИО1 был получен груз наименованием «Сборный груз», в количестве 45 мест, весом 963 кг, 6,61 м3, что подтверждается подписью ФИО1 в накладной от указанной даты (л.д. 80).

При этом, 09.10.2019 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Деловые линии» претензию, в которой указала о том, что ООО «Деловые линии» услуги оказаны недобросовестно и некачественно, она была введена в заблуждение по стоимости оказанных услуг; так, была необоснованно оформлено страхование груза, поскольку, по ее мнению, ответственность за сохранность груза несет перевозчик, получивший плату за оказание услуги. В претензии ФИО1 потребовала возврата суммы 2 784,00 руб., переплаченной ею за услуги грузчиков, также 1 725,00 руб. за страхование груза и компенсацию стоимости утерянного груза: 20 000,00 руб. (зимние вещи, обувь), 18 000,00 руб. (детский диван), 15 000,00 руб. (разборные части, несущие стенки, зеркало от углового шкафа), всего в сумме 57 509,00 руб. (л.д. 6).

На указанную претензию ООО «Деловые линии» 15.10.2019 г. направило ответ № 003940011654 о том, что груз ФИО1 не признан утраченным, он обнаружен и находится на терминале, готов к выдаче. При этом услуги оказаны в соответствии с перечнем заказанных услуг по приемной накладной, подписанной грузоотправителем, услуги оказаны в соответствии с перечнем накладной и подлежат оплате. В удовлетворении претензии ФИО1 отказано (л.д. 9).

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из п. 3 ст. 930 ГК РФ: договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства суду не предоставлено доказательство наличии оснований для отступления от условия необходимости страхования груза при заключении договора транспортной экспедиции.

Одновременно, суд полагает необходимым указать о том, что в ходе рассмотрения дела доводы истца об утрате принадлежащего ей груза не нашли своего подтверждения, в связи со следующим.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность, предусмотренную главой 25 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Далее Закон № 87-ФЗ).

Экспедитор отвечает за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (статья 7 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что указанные четыре места груза выданы ФИО1 27 декабря 2019 г., при этом, представитель ответчика настаивал на том, что ООО «Деловые линии» заявляли о том, что грузовые места ФИО1 не утеряны, находятся на терминале назначения и готовы к выдаче сразу по получении претензии истца, что также подтверждается содержанием ответа на претензию от 15 октября 2019 г. Доказательств, опровергающих указанные доводы, равно как доказательств несоразмерности заявленной ответчиком к оплате суммы оплаты услуг организации погрузочно-разгрузочных работ, которая была окончательно определена при доставке груза исходя из количественных характеристик, необоснованности заявления к оплате истцом суммы страхования груза, материалы дела не содержат.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по изложенным в иске основаниям требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного утратой груза, стоимости страховки и разницы в стоимости услуг грузчиков. Поскольку доводы истца о нарушениях в действиях ответчика не нашли своего подтверждения, исковые требования о признании ООО «Деловые линии» недобросовестным перевозчиком не подлежат удовлетворению судом.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению как производные от заявленных требований о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», орган, дающий заключение по делу Территориальный отдел по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании недобросовестным перевозчиком, о возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Крым течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 г.

Судья Захарова Е.П.