Приговор № 1-124/2023 1-13/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-124/2023

Дело №1-13/2024 УИД 21RS0012-01-2023-001038-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в д.Большие Татаркасы Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заведомо зная о наличии в гараже хозяйства односельчанки Потерпевший №1 бензинового триммера и другого имущества, решил тайно похитить данное имущество.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время, пройдя через огород во двор хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, снял навесной замок, висевший на входной двери гаража, и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензиновый триммер «Хопер 052» стоимостью с учетом эксплуатации 4 000 рублей и дренажный насос «Вихрь ДН-750» стоимостью с учетом эксплуатации 1 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, увидел, как у впереди идущего ФИО12 из кармана куртки выпал предмет. Подойдя к предмету, обнаружил на земле портмоне и решил противоправно и тайно изъять его в свою собственность. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО13 не заметил выпавший из кармана портмоне, подобрал его и положил в карман своей куртки. Затем ФИО1, отойдя на некоторое расстояние, находясь около дома № по <адрес>, открыл подобранный с земли портмоне и, обнаружив внутри деньги, тайно похитил из портмоне принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 3 150 рублей, а портмоне с находившимися внутри банковской и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, выбросил в мусорную урну.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с его отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.33-34, 182-186, 232-233) с участием адвоката, после разъяснения ему положений статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых судом установлено, что он проживает со своей женой Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо огорода Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> увидел бензотриммер, которым косили траву. Решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час после распития спиртных напитков зашел через огород во двор хозяйства Потерпевший №1 Убедившись, что дома никого нет, подошел к двери гаража, убрал висящий на душке замок, который был не заперт и зашел в помещение гаража, откуда похитил водяной насос марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета и бензотриммер марки «Хопер» в корпусе синего цвета. Похищенные вещи спрятал в подвале своего дома среди бытовых предметов, так как хотел их в последующем продать. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его дома сотрудники полиции обнаружили похищенные предметы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов приехал в МФЦ, расположенный в <адрес> за справкой о судимости для поступления на работу. Получив справку, он около 11 часов вышел из помещения МФЦ и направился по тротуару по <адрес> в сторону здания полиции. В пути следования возле почты он увидел мужчину, который вышел из аптеки и пошел в сторону полиции. Он шел за мужчиной, расстояние между ними было около 5-6 метров, увидел, как у мужчины из левого кармана куртки выпал какой-то черный предмет. Приблизившись к указанному месту, он увидел, что на тротуаре лежит портмоне черного цвета. Он его подобрал и положил в правый карман куртки. Не дойдя до здания полиции, мужчина, обронивший портмоне, остановился и начал поиски, пошел в обратную сторону. Проходя мимо мужчины, он ничего не сказав о подобранном портмоне, пошел в сторону улицы 50 лет Октября. По дороге вытащил из кармана портмоне, забрал деньги тысячными и 500-рублевыми купюрами, само портмоне с банковскими картами выбросил в мусорную урну. С остановки общественного транспорта, расположенной напротив магазина «Магнит» доехал до остановки д.Москакасы, где в кафе «Илем» и магазине купил одну бутылку водки объемом 0,3 литра, пачку сыра. Выпив и закусив, поехал домой. На следующее утро в г.Чебоксары потратил оставшуюся часть денег на выпивку и еду. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить полностью причиненный ущерб.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Потерпевший ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с.Моргауши. Около 10 часов 50 минут в аптеке «Низкие цены» купил лекарства, после чего положил свое портмоне в левый боковой карман куртки. В портмоне были деньги купюрой 1 000 рублей в количестве 2 штук и 500 рублей в количестве 2 штук, монеты на сумму 150 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. Выйдя из аптеки, он пошел по ул.Мира в сторону ул.50 лет Октября. Дойдя до здания Моргаушского районного суда, обнаружил отсутствие портмоне. Он сразу же развернулся и пошел в обратном направлении до аптеки. По пути обратно портмоне не обнаружил, в аптеке также его не было. После просмотра видеозаписи с камер магазина «Центральный» понял, что его портмоне подобрал идущий за ним мужчина. Так как в полицию его портмоне не принесли, он написал заявление. Ему был причинен ущерб на сумму 3 150 руб., который до настоящего времени не возмещен, просит взыскать его с ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.91-92) следует, что она проживает одна, является пенсионеркой. В 14 часу ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор и пошла в огород, где увидела, что металлический лом стоит в другом положении, а защелка двери находится в незакрытом положении. Осмотрев гараж, обнаружила отсутствие триммера бензинового «Хопер» синего цвета и насоса водяного марки «Вихрь» оранжевого цвета. Бензиновый триммер был приобретен летом в 2022 году за 5 500 рублей, с учетом износа оценивает на 4 000 рублей, использовали только два сезона, был как новый, в исправном состоянии, детали не меняли. Насос водяной приобретен в 2021 году за 2 500 рублей, с учетом износа оценивает на 1 000 рублей, был исправный, применялся редко для откачки воды, детали не меняли. Общий ущерб причинен на 5 000 рублей, что является для нее незначительным, так как она является пенсионеркой и получает пенсию около 20 000 рублей. О краже она сообщила в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что кражу совершил ФИО1, который является односельчанином, проживает на соседней улице.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.225-226) судом установлено, что она проживает с мужем ФИО1 по адресу: <адрес>. О том, что ее муж совершил кражу инструментов из гаража Потерпевший №1, она ничего не знала, пока к ним не пришли сотрудники полиции. В ходе осмотра дома в подвале были обнаружены триммер бензиновый и насос дренажный «Вихрь».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.218-219) следует, что он является сотрудником ОМВД России «Моргаушский», занимает должность оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Моргаушский» обратился ФИО15 с заявлением об утере портмоне, в котором находились деньги и карточки. В материалах проверки имелась видеозапись с камеры магазина «Центральный», при просмотре которой он установил, что мужчина в темной удлиненной куртке, в вязанной шапке выходит из МФЦ. От сотрудников МФЦ стало известно, что в это время к ним обращался ФИО1, житель <адрес>. На записи он опознал ФИО1, так как тот привлекался за кражу инструментов в <адрес>. После этого ФИО1 был доставлен для разбирательства в ОМВД России «Моргаушский», где признался, что видел, как из кармана куртки выпал портмоне, подобрал его, откуда взял деньги, остальное выбросил в урну. ФИО1 обратился с явкой с повинной, обещал возместить ущерб.

Суд изложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу триммера и водяного насоса (том 1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило из гаража, расположенного в ее хозяйстве, триммер бензиновый «Хопер» синего цвета, водяной насос «Вихрь», причинив тем самым ущерб в размере 5 000 рублей, что не является для нее значительным ущербом (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.5-11), в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлический замок и ключи от него, гипсовый слепок, инструкция по эксплуатации тримера, дактилопленки №-№;

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебная собака из гаража хозяйства Потерпевший №1 пошла в огород и дойдя до конца огорода, пролезла через проем в заборе, спустилась в овраг, довела до тропинки (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.21-24), в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: насос дренажный желтого цвета «Вихрь» и тример марки «Хопер»,

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил водяной насос марки «Вихрь» и бензотриммер марки «Хопер», и спрятал у себя в хозяйстве в подвале жилого дома (том 1 л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-87), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88), которыми осмотрена и признана в качестве вещественных доказательств инструкция по эксплуатации на триммер бензиновый «Хопер фермер»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.134-135), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136), которыми осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств навесной замок с ключом, триммер бензиновый «Хопер 052», дренажный насос «Вихрь ДН-750»;

- справкой о стоимости бывших в эксплуатации триммера бензинового «Хопер 052», дренажного насоса «Вихрь ДН-750» (том 1 л.д.137) из которой следует, что стоимость триммера бензинового «Хопер 052» с учетом эксплуатации на октябрь 2023 года составляет 4 000 руб., дренажного насоса «Вихрь ДН-750» - 1 000 руб.;

- заявлением Потерпевший №2, в котором просит разыскать его портмоне черного цвета, в котором находились деньги в сумме около 3 000 рублей и банковская карта (том 1 л.д.142);

- заявлением Потерпевший №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь возле дома № по <адрес>, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ подобрал утерянный им портмоне (том 1 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.144-147), в ходе которого осмотрен участок местности в <адрес>;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Моргаушский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено лицо, подобравшее портмоне с деньгами, - ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> (том 1 л.д.152);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле дома № в с.Моргауши, подобрал лежащий на тротуаре портмоне черного цвета, где находились деньги в размере 3 150 рублей, банковская карта (том 1 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.156-159), в ходе которого изъяты записи в магазине «Центральный», МФЦ, ОМВД России «Моргаушский»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.161-164), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен тротуар вблизи дома № и № по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.165-169), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен тротуар около дома № по ул.50 лет Октября с.Моргауши;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.211-213), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.214), которыми осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства диск с записью с камер магазина «Центральный», МФЦ и ОМВД России «Моргаушский»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.215-216), постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.217), которыми осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства диск с записью с камеры в магазине «Центральный».

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализ собранных по данному факту доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из гаража Потерпевший №1 бензиновый триммер «Хопер 052» и дренажный насос «Вихрь ДН-750», причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из портмоне Потерпевший №2 деньги в сумме 3 150 рублей.

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

С учетом изложенного деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, <данные изъяты>

Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства начальником ТО «Большесундырский» (том 1 л.д.48, 194) и старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району (том 1 л.д.56) характеризуется удовлетворительно, не судим (том 1 л.д.38, 186), имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (том 1 л.д.26, 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам обвинения - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чрезвычайное происшествие в виде пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого сгорел дом подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний ФИО1 следует, что умысел на хищение триммера у него появился задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду не представлены доказательства, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению данного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достигнуть назначением по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 3 150 рублей (том 1 л.д.209).

В ходе судебного разбирательства гражданский истец ФИО18 подержал требования иска, просил его удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь требованиями статьи 15, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №2 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО20 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Потерпевший №2 причиненный ущерб в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства:

инструкцию по эксплуатации на триммер бензиновый «Хопер фермер», триммер бензиновый «Хопер 052», дренажный насос «Вихрь ДН-750» оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

замок с ключом – уничтожить,

диск с записью с камер магазина «Центральный», МФЦ и ОМВД России «Моргаушский», диск с записью с камер магазина «Центральный» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Турхан