Решение № 2-4007/2020 2-4007/2020~М-3639/2020 М-3639/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-4007/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Федоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/20 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Бронницы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> часть жилого дома лит.А3-А4-А5, общей площадью жилого дома 101.9 кв.м., жилой площадью 63.4 кв.м.

В обосновании иска указала, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 322 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> расположенная на нем часть жилого дома. В своей части жилого дома он произвел реконструкцию без получения разрешения. Реконструкция была выполнена с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Администрация городского округа Бронницы отказала истцу в предоставлении разрешения на реконструкцию части жилого дома в связи с тем, что жилой дом уже реконструирован, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрации городского округа Бронницы Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности земельный участок, площадью 322 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> расположенная на нем часть жилого дома.

В своей части жилого дома он произвел реконструкцию без получения разрешения. Увеличение общей площади части жилого дома, связано с произведенной им реконструкцией части жилого дома.

Истец обратилась в администрацию городского округа Бронницы Московской области с документами для подготовки разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, но ему было отказано в связи с тем, что реконструкция была произведена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд представлено техническое заключение, согласно которому исследуемая часть жилого дома в реконструированном виде, площадью 101,9 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, лит.А3-А4-А5, общей площадью жилого дома 101.9 кв.м., жилой площадью 63.4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, лит.А3-А4-А5, общей площадью жилого дома 101.9 кв.м., жилой площадью 63.4 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 10.07.2020г.

Федеральный судья Д.А. Аладин