Приговор № 1-362/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-362/2024

№ 1-362/2024

УИД 61RS0022-01-2024-004279-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Тарановой Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, под предлогом совершения телефонного звонка, взял у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон. После чего, без разрешения собственника, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил 3 транзакции по переводу денежных средств в общей сумме 130 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего №****<данные изъяты> открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. С. Шило 206, а именно: в 18 часов 38 минут на сумму 30 000 рублей; в 18 часов 39 минут на сумму 50 000 рублей и в 18 часов 41 минуту на сумму 50 000 рублей, на находящуюся в его (ФИО1) пользовании банковскую карту с лицевым счетом №****<данные изъяты>, открытым на его имя в <данные изъяты> «<данные изъяты> по адресу: <адрес> стр. Б.

Тем самым, ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 41 минуту, находясь в указанном выше месте, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 №***<данные изъяты> денежные средства в сумме 130 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 обналичил похищенные им денежные средства в сумме 130 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (1 л.д. 56-60, л.д.105-106). Из указанных показаний следует, что он действительно, при обстоятельствах указанных в обвинении, путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на свою банковскую карту похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в размере 130 000 рублей. Впоследствии денежные средства он обналичил. В счет возмещения вреда за совершенное им преступление, он передал денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде, который показал, что <дата> по его месту жительства они вместе с ФИО1 поминали ФИО6 ФИО1, принес с собой водку, которую выпил. После чего ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО1 телефон, после чего тот ушел в туалет, после чего вышел, отдал телефон и ушел. У него (Потерпевший №1) в пользовании находится карта ПАО «Сбербанк России», на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

Впоследствии он зашел в приложение «<данные изъяты>», и понял, что ФИО1, воспользовавшись его телефоном, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная пенсионная выплата составляет 30 000 рублей. В настоящее время ФИО1 передал ему в качестве возмещения ущерба 15 000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были осмотрены мобильный телефон и банковская карта №****1273, принадлежащие Потерпевший №1, с фиксацией операций по снятию денежных средств с его счета. (л.д.10-15);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал копию выписки по платежному счету на имя Потерпевший №1(л.д. 34-37);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: банковская карта <данные изъяты> России» №****<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, копия выписки по счету на имя Потерпевший №1, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению данного преступления. (л.д. 38-41);

(указанная осмотренная банковская карта и копия выписки по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых л.д. 44, 45-46)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал копию выписки по платежному счету на имя ФИО1, подтверждающую его причастность к совершению преступления.( л.д.67-70);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> произведен осмотр копии выписки по счету на имя ФИО1, подтверждающая причастность его к совершению данного преступления. (л.д. 84-88); (указанная осмотренная копия выписки по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве такового (л.д. 92,93-94).

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 показал, по какому адресу он осуществил перевод денежных средств, а также указал банкоматы, где он снимал денежные средства.(л.д.71-79)

Иными документами:

-заявлением Потерпевший №1, от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности установленное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверия похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в сумме 130 000 рублей.(л.д.6);

-копией скриншота из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1, где зафиксированы сведения о зачислении пенсии последнему (л.д. 134-136).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д.97-98).

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступного деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, для разрешения уголовного дела.

Так в судебном заседании подсудимый не отрицал факта совершения им действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, пояснив, что поддерживает показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, вину признаёт в полном объёме, раскаивается. Он действительно выпил водку дома у потерпевшего, но это не повлияло на его действия по хищению денежных средств, так как он похитил денежные средства Потерпевший №1 исключительно в связи с тем, что нуждался в деньгах. Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» находились на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. им. С. Шило 206.

Установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшего с банковского счёта подтверждаются также и показаниями потерпевшего, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом показания потерпевшего и подсудимого согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, другими доказательствами, содержание которых было исследовано в судебном заседании с участием сторон. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, полагать об оговоре подсудимого с его стороны, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За это деяние ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Суд также учитывает иные сведения характеризующие личность подсудимого (л.д. 121-132, 137,138), а также то, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 изначально в своих объяснениях давал признательные показания по уголовному делу (л.д.17-18), указал место хищения денежных средств потерпевшего, и место, где снимал денежные средства.(л.д.71-79). В ходе предварительного следствия также давал последовательные признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.26-30), признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он проходил в <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, поскольку, по убеждению суда, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу, возмещения материального ущерба в размере 130 000 рублей и компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признал частично в сумме 115 000 рублей, относительно заявленного возмещения морального вреда просил снизить размер.

ФИО1 частично возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании самим потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет частично исковые требования Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба в сумме 115 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного ему преступлением, суд удовлетворяет частично в сумме 25000 рублей, так как судом установлено, что Потерпевший №1 испытал нравственные страдания в результате кражи у него значительной для него суммы денежных средств. У потерпевшего источником дохода является пенсия, а похищенная сумма денег составляет более 3-х пенсионных сумм.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 115 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, (л.д.44,45-46), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

-копию выписки по счету на имя Потерпевший №1, копию выписки по счету на имя ФИО1 (л.д.44,45-46,92,93-94) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко