Приговор № 1-127/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018Дело №1-127/2018 Поступило в суд: 12.04.2018 года Именем Российской Федерации г. Новосибирск 16 мая 2018 года Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Клевцовой В.М., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н., защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшего Н, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества Н с причинением значительного материального ущерба. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2 проходил мимо <адрес><адрес>, где через забор огораживающий территорию указанного дома увидел металлические трубы и у ФИО2 находящегося в то же время, в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому Н, находящегося на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества с территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Н похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, перелез через забор огораживающий территорию указанного дома. После этого, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2, находясь на территории <адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества с территории указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата владельцем похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, похитил с территории <адрес> имущество, принадлежащее Н, а именно: 1)сетку рабица новая 1,5х10метров 1 рулон, стоимостью 600 рублей; 4)кислородный баллон, стоимостью 500 рублей; 5)металлические трубы б/у длиною каждая по 2,5 метров в количестве 11 штук, каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 5500 рублей, причинив тем самым Н значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Н не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Эти положительные данные о личности, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий В.М.Клевцова Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Клевцова Вячеслава Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-127/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |