Апелляционное постановление № 22-3619/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-311/2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Голубев А.И.

Дело № 22-3619/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Соловых И.С.,

осужденного Калапкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Соловых И.С. в интересах осужденного Калапкина В.С. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2023 года, которым

Калапкин В.С,, <данные изъяты> ранее судимый:

- 14 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21 июля 2021 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Калапкина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 18 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, с 07 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Соловых И.С., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов 16 марта 2023 года, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, общей стоимостью 7 940 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соловых, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что судом не решен вопрос о зачете в срок наказания времени применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 20 марта 2023 года по 15 июня 2023 года. Ссылаясь на ст.109,105.1 УПК РФ, ст.72 УК РФ, полагает, что в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с этим положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденного не применимы.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Пунктом 1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ предусмотрено, что в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных материалов в отношении ФИО2 20 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по 15 мая 2023 года, с установлением, в том числе и запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, срок которой продлевался по 15 июня 2023 года.

Кроме того, в отношении ФИО2 15 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иной меры пресечения в отношении указанного осужденного до вынесения приговора не избиралось.

Как следует из резолютивной части приговора, суд постановил только зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 18 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, а также с 07 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В связи с чем доводы адвоката в указанной части являются обоснованными, необходимо зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 с 20 марта 2023 года по 15 июня 2023 года с учетом положений п.1 ч.1 ст.105.1, ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день отбывания в колонии строгого режима.

Иных нарушений, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2023 года в отношении ФИО2, изменить.

В срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 с 20 марта 2023 года по 15 июня 2023 года из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловых И.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий