Решение № 2-13443/2025 2-2153/2026 от 25 января 2026 г.

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Дело 2-2153/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права №, мотивированное тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, приобретенного у ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого, в свою очередь, у ФИО3 на основании договора купи- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретший земельный участок в собственность у Администрации <адрес> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением протокола общего собрания Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены кооператива и закреплении за ним земельного участка. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным решения, принятые на общем собрании членом ПСДСК «Чернореченский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для вынесения Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признания утратившим силу Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем законные основания для использования спорного земельного участка ответчиком отсутствуют. Руководствуясь положениями ст.302 ГК РФ истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в суд не явился, в письменном виде просят просмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не потопало, в письменном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв, согласно которого просит в иске отказать ввиду того, что земельный участок приобретён ею по возмездной сделке, она является добросовестным приобретателем. В отношении спорного земельного участка совершены две сделки, и по второй сделке она является приобретателем, которому гарантируется защита ее законных прав и интересов.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 представители ПАО Сбербанк, ПСДСК "Чернореченский"в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания ПСДСК «Чернореченский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в кадастровом квартале № площадью № кв.м. предоставлен ФИО3, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан ФИО3 ФИО2, переход права собственности оформлен надлежащим образом

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела спорный земельный участок у ФИО2 владевшим земельным участком на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности оформлен надлежащим образом.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным решения, принятые на общем собрании членом ПСДСК «Чернореченский», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения признано утратившим силу Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО3

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок ФИО1 отсутствующим.

По смыслу закона, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушила право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявляя исковые требования к ФИО1, Администрация <адрес> мотивирует их тем, что законных оснований для владения спорным земельным участком у ответчика не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что она является третьим собственником земельного участка, приобрела его по возмездной сделке с привлечением кредитных денежных средств.

При этом, предъявляя требования к ФИО1, Администрация <адрес> требований об оспаривании ранее заключенных сделок в отношении спорного земельного участка не заявляет.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 приобрела спорный земельный участок у гражданина ФИО2, являвшегося собственником земельного участка, право собственности которого было оформлено и зарегистрировано надлежащим образом, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, как и сама сделка купли- продажи земельного участка, участниками сделки и третьими лицами не оспаривается; право продажи спорного земельного участка ограничено не было, следовательно, оснований полагать, что у ФИО1 законные основания для приобретения и использования спорного земельного участка отсутствуют, не имеется.

Суд находит обоснованной ссылку ответчика ФИО1 на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого спор не может быть разрешен с применением правового механизма, предусмотренного статьями 167 и 168 ГК РФ, если в отношении спорного имущества совершены две сделки и по второй сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных интересов с учетом статьи 302 ГК РФ.

При разрешении же спора на основании статьи 302 ГК РФ подлежат установлению такие обстоятельства, как возмездность сделки, наличие или отсутствие воли собственника на отчуждение имущества, добросовестность приобретателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении спорного земельного участка совершены две сделки на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком ФИО1 с привлечением заемных денежных средств ПАО «Сбербанк», что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли -продажи земельного участка (л.д. №), договором займа между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, котором также подтверждается добросовестность действий приобретателя земельного участка - ФИО1

ФИО1 является собственником спорного земельного участка, владеет и пользуется им, целью его приобретения является строительство жилого дома на приобретенном спорном земельном участке, что следует из договора займа с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Воля предыдущего собственника земельного участка - ФИО2 на отчуждение принадлежащего ему земельного участка не оспорена, следовательно, является подтвержденной.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации <адрес> удовлетворению не подлет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации <адрес> в удовлетворении требований к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и записи о государственной регистрации права №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.20265.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 26 января 2026 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2153/2026

86RS0004-01-2025-000123-34

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания