Решение № 2-2836/2018 2-2836/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2836/2018

Дело №2-2836/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи земельный участок №, расположенный в <адрес> СНТ «Прибор» севернее поселка 1-го Мая. Истец указывает, что указанный земельный участок использует по назначению, оплачивает необходимые налоги, с апреля по октябрь месяц проживает на даче участвует в общественных мероприятиях. Для надлежащего оформления указанного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был произведен его замер. После проведения кадастровых работ, обратился в регистрационную палату, однако без бывшего собственника земельного участка, т.е. ответчика ФИО2 надлежащим образом получить свидетельство о праве собственности на землю не представляется возможным. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «Прибор» и признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика ФИО2 направлялась по адресу его места жительства: <адрес> уведомлением о ее вручении, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО2

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, в письменном сообщении просили рассмотреть дела в отсутствии их представителя, в решении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Председатель СНТ «Прибор» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом в письменном сообщении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в СНТ «Прибор» Судом установлено, что указанный земельный участок истец использует по назначению, оплачивает необходимые налоги, однако до настоящего времени надлежащим образом оформить и получить свидетельство о праве собственности на землю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, без бывшего собственника земельного участка ФИО2, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства кроме пояснений истца, подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела: выпиской из электронного журнала регистрации обращений граждан о приеме документов, кадастровой справкой, доверенностью, протоколом обмера, свидетельством о праве собственности на землю на ФИО2, актом установления цены земельного участка, планом земельного участка, договором купли-продажи, налоговым уведомлением передаточным актом. В настоящее время истец желает реализовать свои права собственника на земельный участок. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истца, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Прибор» участок № принадлежавший ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Прибор» участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН